Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Смоленской области на решение и.о. мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Смоленской области к Б1 о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства Общества с ограниченной ответчтвенностью «Кирпичный завод «Понизовье» на физическое лицо Б1,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Смоленской области обратилась к мировому судье с иском к Б1 о возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Понизовье» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. В обосновании заявленных требований налоговый орган сослался на то, что в ходе хозяйственной деятельности ООО «Кирпичный завод «Понизовье» не платило налоги и сборы, в результате чего по состоянию на 01.08.2012г. года задолженность по обязательным платежам составила №; просроченная задолженность свыше трех месяцев на общую сумму №, что соответствует признакам банкротства. Б1, как руководитель ООО «Кирпичный завод «Понизовье» не выполнил обязанность по обращению в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, при наличии всех признаков для признания ООО «Кирпичный завод «Понизовье» таковым, чем нарушил требования ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с чем, 15.08.2012г. МИФНС России № по Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО «Кирпичный завод «Понизовье» несостоятельным (банкротом), чем фактически исполнила обязанность руководителя по подаче данного заявления. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2012г. ООО «Кирпичный завод «Понизовье» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыто конкурсное производство, расходы по ведению конкурсного производства и вознаграждению конкурсного управляющего, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» возложены на налоговый орган. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2013г. конкурсное производство в отношении ООО «Кирпичный завод «Понизовье» завершено. В ходе процедуры банкротства погашение требований уполномоченного органа не производилось, судебные расходы и расходы по вознаграждению не погашены. В соответствии с Положением «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. В связи с чем, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на счет конкурсному управляющему перечислены денежные средства в сумме № 86 копеек. В силу п.2 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» просил суд возложить субсидиарную ответственность по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Кирпичный завод «Понизовье» на физическое лицо Б1 и взыскать с него в пользу уполномоченного органа – Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области убыток (прямой ущерб), понесенный уполномоченным органом в ходе банкротства Общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Понизовье» в сумме № 86 коп: вознаграждение в размере №; компенсация расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере № 86 коп.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Смоленской области о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Кирпичный завод «Понизовье» на физическое лицо Б1 отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Смоленской области по доверенности Л1, поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу ответчика Б1, суд не находит оснований к отмене решения и.о. мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Понизовье» являлся Б1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Кирпичный завод «Понизовье» (л.д. 8-17).

В ходе хозяйственной деятельности предприятия оплата по налогам и сборам не осуществлялась, в результате чего по состоянию на 01.08.2012г. года задолженность ООО «Кирпичный завод «Понизовье» по обязательным платежам составила №; просроченная задолженность свыше трех месяцев на общую сумму №.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО «Кирпичный завод «Понизовье» несостоятельным (банкротом) (л.д. 18-21).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2012г. ООО «Кирпичный завод «Понизовье» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, срок которого установлен до 05.03.2013г. (л.д. 22-26).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении дополнительных требований в реестр требований кредиторов ООО «Кирпичный завод «Понизовье», а именно: включить в реестр требований кредиторов ООО «Кирпичный завод «Понизовье» задолженность в сумме №, в том числе: задолженность по пени по обязательным платежам в сумме №; задолженность по штрафам в сумме № (л.д. 27-28).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.02.2013г. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кирпичный завод «Понизовье» требования налоговой инспекции в сумме №, в том числе № задолженность по пени по обязательным платежам; № - задолженность по штрафам (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой на несоответствие действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Кирпичный завод «Понизовье» законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве (л.д. 31- 33).

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с дополнением к жалобе на несоответствие действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Кирпичный завод «Понизовье» законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве (л.д. 34- 36).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего с ООО «Кирпичный завод «Понизовье» Л2, выразившиеся в нарушении срока опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом), нарушении сроков проведения собрания кредиторов и непредставлении собранию отчета конкурсного управляющего (л.д. 37-40).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Л2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кирпичный завод «Понизовье» (л.д. 43-45).

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ , требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов: третья очередь – ФНС России – № – требования кредитора согласно реестру: взыскание неустоек всего, в том числе: ФНС России – № Третьи лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника не привлекались (л.д. 51-57).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство ООО «Кирпичный завод «Понизовье» (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Кирпичный завод «Понизовье» Л3 обратился в УФНС России по Смоленской области с заявлением о возмещении расходов на осуществление конкурсного производства в сумме № 86 коп., из которых: № – вознаграждение за проведение процедуры банкротства ООО «Кирпичный завод «Понизовье»; расходы, связанные с осуществлением процедуры банкротства - №86 коп. (л.д. 49-50).

Согласно п. 1 и 2 ст. 9 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

В силу п. 2 ст. 10 вышеуказанного закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вышеуказанные нормы права неразрывно связаны между собой и из них усматривается, что возможность привлечения лиц, перечисленных в п. 2 ст. 10 закона о банкротстве к субсидиарной ответственности, возникает при наличии ряда условий, которые прямо указаны в законе: во-первых, возникновения одного из перечисленных в п. 1 ст. 9 указанного Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения соответствующего обстоятельства; во-вторых, неподачи кем-либо из указанных в Законе лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; в-третьих, возникновение обстоятельств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в п. 2 статьи 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 вышеназванного Закона.

Ответственность руководителя должника, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В настоящем случае, доказательств, позволяющих установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, налоговым органом представлено не было.

В обоснование предъявленного иска налоговый орган указал на то, что заявленные убытки причинены в результате нарушения Б1 - руководителем должника обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Кирпичный завод «Понизовский» несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности и невозможности исполнения обществом денежных обязательств.

При этом, размер причиненных налоговому органу убытков состоит из суммы понесенных судебных расходов по делу о банкротстве: вознаграждение конкурсного управляющего – № и компенсация расходов на проведение процедуры конкурсного производства – №86 коп., итого сумма понесенных истцом убытков составила № 86 коп.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что расходы по делу о банкротстве должника в сумме № 86 коп. по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, на которые ссылается истец, и расходами в указанной сумме. Истребуемая истцом сумма является расходами последнего по делу о банкротстве должника, которые были понесены ввиду заявления истца о банкротстве должника.

Неисполнение предусмотренной ч. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обязанности влечет субсидиарную ответственность руководителя предприятия-банкрота по обязательствам должника, а не обязанность возместить убытки (п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве).

То же касается и доводов истца о применении ст. 10 Закона о банкротстве. Банкротство по вине учредителей должника либо иных лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания, также влечет субсидиарную ответственность данных лиц по обязательствам должника, а не обязанность возместить убытки.

Статус заявителя по делу о банкротстве не препятствовал обращению уполномоченного органа в арбитражный суд в рамках дела №А62-5675/2012 с заявлением о прекращении производства в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве).

Установив изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Смоленской области о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности несостоятельны и постановил правильное решение об отказе в иске, поскольку при рассмотрении спора истец не доказал совокупность условий для привлечения Б1 к субсидиарной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей не допущено нарушения норм материального права.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка №56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Смоленской области к Б1 о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства Общества с ограниченной ответчтвенностью «Кирпичный завод «Понизовье» на физическое лицо Б1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Смоленской области – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Смоленского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья М.Б.Туроватова