Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе УФСИН России по г. Москве на решение мирового судьи судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района от 03 ноября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований УФСИН России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по г. Москве обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ, указав, что ответчица занимала жилое помещение по адресу: <адрес>, ж/бл. №. До ДД.ММ.ГГГГ. все расходы по эксплуатации и предоставление коммунальных услуг несло УФСИН России по г. Москве. Ответчица проживала в комнату № и не вносила плату за услуги ЖКХ. Долг составил на ДД.ММ.ГГГГ – 17 222 руб. 78 коп. В связи с изложенным, УФСИН России по г. Москве просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере 17 222 руб. 78 коп.

Ответчицы к мировому судье явилась, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что платежи за ЖКХ ею внесены полностью: ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности – 3 года.

Решением мирового судьи 297 судебного участка в удовлетворении исковых требований УФСИН России по г. Москве отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что оно вынесено с нарушением норм материального права: суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

На рассмотрение жалобы в Долгопрудненский городской суд представитель истца не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ответчица в судебное заседание явилась, с решением мирового судьи полностью согласилась, просит оставить его без изменений.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным. Суд соглашается с доводами, изложенными в вышеназванном судебном акте, которые основаны на нормах действующего гражданского законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее занимала комнату по адресу: <адрес>, ж/бл. №, до ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в оперативном управлении УФСИН России по г. Москве. Согласно предъявленным исковым требованиям, ФИО1 имеет задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере 17 222 руб. 78 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, ответчицей представлены квитанции, подтверждающие оплату услуг ЖКХ в указанный период: задолженности не имеется. При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, опровергающие представленные документы, указывающие на отсутствие задолженности у ответчицы. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии задолженности у ФИО1 по оплате услуг ЖКХ, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных УФСИН Росси по г. Москве исковых требованиях.

Суд соглашается также и с выводом мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд: 3 года.

В силу ст. 196, 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с нормами действующего законодательства РФ (ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), восстановление срока исковой давности юридическому лицу не предусмотрено.

Оценив вышесказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, подлежащий применению.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района от 03 ноября 2016 года, вынесенное по иску УФСИН России по г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг ЖКХ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФСИН России по г. Москве – без удовлетворения.

Судья И. А. Лапшина