Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с.Большое Село гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 04.04.2017 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

которым постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в сумме 18 665 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 746 руб. 62 коп., всего: 19412 руб. 19 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 4 по Ярославской области возвратить Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль», расположенному по адресу: <...>, излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 10991 от 20.03.2017 года в сумме 152 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в судебный участок № 1 Большесельского судебного района Ярославской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 12 484 руб. 03 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 499 руб. 33 коп.

В обосновании требований истец указывал, что между ПАО «ТНС энерго Ярославль», являющимся с 30.06.2015 года правопреемником ОАО «Ярославская сбытовая компания», и ответчиком ФИО1 был заключен договор снабжения электрической энергией № 762230343105 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном ст. 540 ГК РФ.

ФИО1 в ПАО «ТНС энерго Ярославль» для заключения договора снабжения электрической энергией в письменной форме не обращалась, документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, не представила.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ответчиком заключен договор снабжения электрической энергией посредством совершения конклюдентных действий (ч.3 ст. 438 ГК РФ).

Расчеты с потребителем в период до 18.10.2016 года осуществлялись на основании норматива, установленного Постановлением Правительства Ярославской области от 10.08.2012 года № 789-п, поскольку, как указала ФИО1, ранее установленный в жилом помещении прибор учета был неисправен.

18.10.2016 года Большесельским районом электрических сетей филиалом ПАО «МРСК Центра»- «Ярэнерго» (Большесельским РЭС) был произведен допуск нового прибора учета в эксплуатацию по адресу: <адрес>. ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте установки прибора учета, при допуске прибора учета в эксплуатацию не присутствовала.

С 18.10.2016 года расчеты с потребителем ФИО1 осуществляются истцом на основании данных индивидуального прибора учета.

В соответствии с ч.1 ст. 153, ч.1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Задолженность ответчика по оплате за потребленную электроэнергию за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года составила 12484 руб. 03 коп.

В уточненных исковых требованиях ПАО «ТНС энерго Ярославль» просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в сумме 18 665 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 499 руб. 33 коп. Истец также уточнил адрес проживания ответчика ФИО1 и установки прибора учета электроэнергии: <адрес>.

В обоснование уточненных исковых требований ПАО «ТНС энерго Ярославль» указало, что расчеты с потребителем ФИО1 в период до 18.10.2016 года осуществлялись, исходя из норматива потребления на одного человека, установленного Постановлением Правительства Ярославской области от 10.08.2012 года № 789-п, в связи с заявлением потребителя о неисправности прибора учета и отсутствием иного установленного в надлежащем порядке электросчетчика.

18.10.2016 года работниками Большесельского района электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра»- «Ярэнерго» были произведены установка и допуск в эксплуатацию прибора учета по адресу: <адрес>, согласно акту № 76/128067 Ф от 18.10.2016 года. Ответчик ФИО1 была надлежаще уведомлена об установке данного прибора учета, но при допуске прибора учета в эксплуатацию ФИО1 не присутствовала. Прибор учета был установлен на границе балансовой принадлежности, на опоре, установленной на границе между смежными земельными участками.

Сведения о расходе электроэнергии передаются ежемесячно сетевой компанией. Показания прибора учета ответчиком не оспариваются.

Мировым судьей судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области 04.04.2017 года было постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, согласно которой просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указала, что принятое мировым судьей решение является незаконным и необоснованным, исходя из п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354, договорные отношения по поставке электрической энергии следует считать сложившимися с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.05.2009 года она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был оборудован индивидуальным прибором учета, находящимся в помещении дома. С 2007 года оплата за потребленную электроэнергию производилась на основании данных прибора учета ежемесячно. На основании письма, полученного из ПАО «ТНС энерго Ярославль», истек межповерочный интервал на прибор учета и расчеты за потребленную электроэнергию производились по нормативу, установленному Постановлением Правительства Ярославской области от 10.08.2012 г. №789-п.

27.04.2015 года ответчик известила начальника Большесельского участка ОАО «ЯСК» о неисправности прибора учета, но представителями сетевой организации и ОАО «ЯСК» не были определены показания прибора учета.

27.12.2016 года ответчик обращалась к истцу с жалобой, оспаривая размер оплаты за электрическую энергию, установленный согласно данным прибора учета, установленного на опоре, расположенном на соседнем земельном участке.

Филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» и ПАО «ТНС энерго Ярославль» были допущены нарушения требований п.п.153, 146 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», данные организации установили прибор учета без согласия собственника жилого помещения, заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета она не направляла, акт приемки прибора учета в эксплуатацию она не подписывала, использование данных указанного прибора для расчета за потребленную электроэнергию является незаконным, собственник жилого помещения вправе отказаться от монтажа прибора учета вне территории жилого помещения. Доступ к прибору учета, установленному на смежном земельном участке, имеют посторонние лица, в связи с чем, собственник жилого дома лишен возможности обеспечить сохранность прибора.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не присутствовала, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель истца Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» Горда В.Л., действующая согласно доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ответчика, пояснила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Согласно ч.5 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23.11.2009 года № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов были обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники жилых домов обязаны заключать договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Исходя из положений п. 72 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии. Установка приборов учета для жилых домов, расположенных на <адрес>, была организована по инициативе сетевой компании филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» с соблюдением требований Правил устройства электроустановок ( ПУЭ) в рамках реализации программы строительства интеллектуальных сетей, с целью выполнения Распоряжения Правительства РФ № 1059-р от 16.06.2014 года, утвердившего Паспорт инвестиционного проекта «Строительство интеллектуальных сетей». Расчеты в соответствии с утвержденными нормативами потребления производятся лишь в случаях невозможности определения фактического расхода и только на период, необходимый для установки расчетного прибора учета. Ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещена об установке расчетного прибора учета. С октября 2016 года потребителю направлялись счета с указанием расчета долга по оплате за электроэнергию в соответствии с данными прибора учета. Потребителем ФИО1 не была использована возможность самостоятельной установки контрольного прибора учета. С октября 2016 года в сетевую компанию с заявлениями по вопросу установки прибора учета ФИО1 не обращалась. В сетевую компанию от ответчика также не поступало обращений по вопросу переноса прибора учета на территорию жилого дома при условии изменения схемы подключения ввода в жилой дом. По мнению представителя истца, возражения ФИО1 против исковых требований обусловлены тем, что размер оплаты за потребленную электроэнергию, исходя из фактического потребления, установленный на основании данных прибора учета, значительно превышает размер оплаты согласно нормативам потребления, учитывая, что при проведении проверок жилого дома, принадлежащего ФИО1, было установлено наличие значительного количества электроприборов, потребляющих энергию.

Представители третьих лиц Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», филиала ПАО «МРСК Центра» – «Ярэнерго», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовали.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения и удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Судом первой инстанции было установлено, что абонент ФИО1 в период до 27.04.2015 года производила оплату за электроэнергию, потребляемую в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании данных прибора учета, впоследствии в связи с неисправностью указанного прибора на основании заявления потребителя, направленного в ОАО «ЯСК», ФИО1 осуществляла оплату за электроэнергию, исходя из установленных нормативов потребления.

В нарушение требований п. 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, неисправный прибор учета ФИО1 не был заменен, ранее установленный прибор учета был демонтирован потребителем без извещения сбытовой и сетевой компании, последние показания прибора учета, его техническое состояние представителями указанных организаций не были установлены.

Согласно ч.5 ст. 13 Федерального Закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23.11.2009 года № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Поскольку собственником жилого помещения ФИО1 в установленный законом срок принадлежащий ей жилой дом не был оснащен прибором учета электрической энергии, согласно п.150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, обязанность по оснащению жилого помещения приборами учета была возложена на сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику, не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление, в котором указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от собственника сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя, и осуществить его допуск в эксплуатацию.

Судом первой инстанции из исследованных доказательств было установлено, что Большесельским РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» 10.10.2016 года ФИО1 и начальнику Большесельского участка ПАО «ТНС энерго Ярославль» было направлено уведомление, согласно которому в отношении объекта потребления электроэнергии, принадлежащего ФИО1, филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» установлен прибор учета, потребитель ФИО1 и представитель истца были приглашены принять участие в допуске в эксплуатацию вновь установленного прибора учета электрической энергии, который состоится 18.10.2016 года в 12 час. по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 и представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» были уведомлены, что в случае их неявки на процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию в указанную дату либо в другую согласованную в установленном порядке дату, прибор учета будет введен в эксплуатацию без участия сторон, в том числе потребителя ФИО1

Как следует из материалов дела (т.1, л.д.11), потребителем ФИО1 указанное уведомление было получено 13.10.2016 года.

Из уведомления Большесельского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» от 19.10.2016 года видно, что Большесельский участок Рыбинского отделения ПАО «ТНС энерго Ярославль» был извещен сетевой компанией о произведенном 18.10.2016 года допуске в эксплуатацию прибора учета, установленного по адресу: <адрес>. Потребитель ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, при вводе в эксплуатацию указанного прибора не присутствовала, в соответствии с требованиями п.п. 152-154 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (в редакции от 04.09.2015 года) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» сетевая организации просит считать прибор учета расчетным.

Мировым судьей было установлено, что уведомление сетевой компании о допуске прибора учета в эксплуатацию ФИО1 было своевременно получено, из объяснений представителя третьего лица ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО1 18.10.2016 года присутствовала при проведении указанных работ, находилась на принадлежащем ей земельном участке, но отказалась ознакомиться с начальными показателями прибора учета, акт №76/128067 Ф от 18.10.2016 года о вводе в эксплуатацию прибора учета ответчиком подписан не был.

Указанный акт от 18.10.2016 года был направлен почтой ФИО1, почтовое отправление было возвращено сетевой организации за истечением срока хранения 27.11.2016 года.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела был подробно исследован вопрос о месте установки прибора учета, мировой судья пришел к выводу о том, что прибор учета сетевой организацией был установлен в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя. Технической возможности установить прибор учета на другой опоре не имелось. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Таким образом, мировой судья, исследовав и оценив доказательства в их совокупности с учетом требований об их относимости, допустимости и достоверности, пришел к обоснованному вывод о том, что потребитель ФИО1 должна производить оплату за потребленную электроэнергию на основании положений ст.544 ГК РФ за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета электроэнергии.

Размер задолженности по оплате за потребленную электроэнергию подтверждается данными лицевого счета, открытого на имя ФИО1, счетом на оплату за электроэнергию за январь 2017 года, уточненным расчетом за период с октября по январь 2017 года.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, были мировым судьей установлены правильно, выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Материальный закон судом первой инстанции был применен правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения, мировым судьей не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 являются необоснованными, сводятся к повторению позиции, изложенной ответчиком в заседании суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционную жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, решение мирового судьи от 04.04.2017 года - без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 04.04.2017 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья