Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу главы КФХ (ИП) ФИО1 ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 16 декабря 2016 г. о возврате искового заявления о возмещении ущерба потравой посевов,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ (ИП) ФИО1 ФИО6 обратился в мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба от потравы посевов, мотивировав свои требования тем, что истец занимается растениеводством. ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, арендуемом истцом, произошла потрава посева овса на площади <данные изъяты> га из-за вольной пастьбы лошадей ответчика. Лошади были выданы ответчику по расписку. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Абзелиловский район РБ от 16.12.2016 г., исковое заявление возвращено на основании ч.1 ст. 135 ГПК РФ ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе заявитель ссылается на незаконность указанного определения мирового судьи, поскольку по категории поданного им иска законом не предусмотрен обязательный порядок досудебного регулирования спора.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд не может согласиться с выводами мирового судьи.

В соответствии с о ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Судом установлено, что истец обратился мировому судье с иском о взыскании ущерба от потравы посевов. По указанной категории гражданских дел гражданским законодательством, другими федеральными законами не предусмотрен обязательный порядок досудебного регулирования спора.

Также, суд апелляционной инстанции, считает необходимым указать, что отсутствие в приложениях к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, может быть устранено в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 16 декабря 2016 г. о возврате искового заявления о возмещении ущерба потравой посевов нельзя признать законным. В соответствии со статьей 330 ГПК РФ оно подлежат отмене, а исковое заявление – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска в производство мирового судьи.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 16 декабря 2016 года о возврате искового заявления главы КФХ (ИП) ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба потравой посевов отменить, чем удовлетворить частную жалобу главы КФХ (ИП) ФИО1 ФИО10

Исковое заявление главы КФХ (ИП) ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба потравой посевов вернуть мировому судье судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ для решения вопроса о принятии иска к своему производству.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Судья В.Ф. Ахматнабиев