Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате в размере № рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с момента постановления судебного акта по настоящему делу до фактического исполнения денежного обязательства в размере, определенном в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ являлась арендатором части нежилого помещения, на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 указанного договора ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в размере № рублей в месяц, не позднее первого числа месяца аренды, а с п.4.8 договора - в случае просрочки перечисления арендной платы - увеличенный размер арендной платы - на № % от суммы задолженности, но не более, чем на №% ее первоначального размера. Согласно п.4.6 договора ответчик обязался уплачивать истцу за потребленную электрическую энергию отдельно в течение трех календарных дней с момента выставления истцом счета, определяемую согласно показаний счетчиков за использованную для энергоснабжения помещения ответчика и доли расходов на электроснабжение помещений, находящихся в общем пользовании. Размер доли расходов на электроснабжение помещения ответчика составил №% согласно п.4.6 договора. Начиная, с ДД.ММ.ГГГГ оплату за аренду и электроэнергию указанного в договоре помещения ответчик не вносил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены денежные обязательства на общую сумму № рублей, в том числе: задолженность по возмещению стоимости потребленной электрической энергии в размере № рубля, и задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей.

В добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, связанную с арендой помещения ответчик отказался.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО2 не признали, ссылаясь на то, что за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - согласно акту приемки-передачи к договору ею было внесено за аренду помещения № рублей, разница в переплате составила № рублей, исходя из суммы, подлежащей к уплате за аренду - в размере № рублей. По платежам за электроэнергию указала, что с учетом указанной переплаты по аренде помещения (в размере № рублей) долг по платежам за электроэнергию у нее отсутствует, т.к. переплата ответчика перед истцом за вычетом расходов за электроэнергию в итоговой сумме составила № рублей № копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по денежным обязательствам, связанным с арендой нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в сумме № руб.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

По согласованию с ИП ФИО2 оплата за арендуемое помещение производилась наличным платежом. За переданные денежные средства за арендную плату главный бухгалтер писала собственноручно расписки о получении денежных средств. Данный факт подтвержден и в судебном заседании.

В обжалуемом решении суд ссылается на нормы Федерального закона «О бухгалтерском учете», нормы которого распространяются на индивидуальных предпринимателей. Однако судом не учтен факт прекращения ИП ФИО4 предпринимательской деятельности и применение данного закона к ответчику и непризнание расписок в получении денежных средств являются незаконными. Расписки не обязаны соответствовать указанным выше требованиям законодательства со стороны ФИО4 ИП ФИО2 не представлены в суд доказательства о передаче квитанций в адрес ФИО4

Как установлено в суде с распоряжением ФИО2 «от ДД.ММ.ГГГГ о применении бланка строгой отчетности ни ответчик, ни его представитель ознакомлены не были, применять данный бланк для оплаты по договору аренды не имели возможности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выплачено за аренду № рублей № копеек. С марта оплата прекратилась в связи с тем, что на тот период была осуществлено большая переплата за аренду помещения. С марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ИП ФИО2 никаких претензий за не оплату аренды помещения не поступало. В свою очередь согласно условий договора аренды договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению в случае если арендатор не внес арендную плату в течении 10 календарных дней после наступления очередного срока платежа.

Неприменение истцом данных условий свидетельствует о том, что со стороны ФИО4 своевременно и на несколько месяцев вперед была осуществлена арендная плата по договору аренды.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Утверждения ответчика о подтверждении показаниями свидетеля ФИО6 использования представленных «расписок» денежных при расчетах не соответствует действительности. Позиция Ответчика строится на утверждениях о систематическом внесении арендной платы авансом, в размере, в два раза превышающем предусмотренный договором, что не соответствует принципу разумности. Доказательств внесения спорной арендной платы Ответчиком не представлено. Суд обоснованно пришел к выводу, что требования к доказательствам внесения арендной платы определены ч.1 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» и соответствующие требованиям доказательства ответчиком в дело представлены не были.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО8 не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и ее представителя в соответствии со ст.167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, решение мирового судьи просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору за плату часть нежилого помещения - магазина, расположенного по адресу: <адрес> (помещения 6-7), общей площадью № кв.м., для розничной торговли рыбой и иными продуктами питания, а арендатор принимает указанное помещение и обязуется уплачивать за него арендодателю арендную плату.

Срок действия договора № месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.2 договора).

Согласно п.4.1 договора № стоимость аренды помещения составляет № рублей в месяц, в том числе: за торговый зал площадью № кв.м. - № руб., за коридор № кв.м. - № руб. НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № оплата по договору производится ежемесячно авансом не позднее первого числа месяца аренды наличным или безналичным платежом. При этом, согласно п.4.8 договора № за каждый день просрочки перечисления арендной платы размер арендной платы за месяц, когда не произведена своевременная оплата, увеличивается на №% от суммы задолженности, но не более чем на №% его первоначального размера.

Арендатором производится выплата сумм возмещения затрат арендодателю по оплате электроэнергии: в течение трех календарных дней с момента выставления Арендодателем счета, исходя из показания счетчиков за использованную для электроснабжения помещения Арендатора и доли расходов на электроснабжение помещений, находящихся в общем пользовании (№%).

Договор от № подписан сторонами без каких-либо разногласий по площади помещения и размеру и порядку начисления арендной платы.

г. сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение доводов, изложенных в возражении на исковое заявление, ФИО4 ссылается на представленные в материалы дела рукописные записи, выполненные на листах бумаги, бумаге для записей, именуемые ответчиком и представителем ответчика по доверенности ФИО8 расписками на общую сумму № рублей.

Федеральным законом от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - «ФЗ «О бухгалтерском учете») установлено, что его действие распространяется на индивидуальных предпринимателей (п.4 ст.2). Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, оформление факта внесения денежных средств в соответствии со ст.60 ГПК РФ должно быть подтверждено определенным средством доказывания: первичным учетным документом, в составе которого должны присутствовать обязательные реквизиты: наименование и дата составления первичного документа, содержание факта хозяйственной жизни, наименование экономического субъекта, составившего документ и иные реквизиты (ч.2 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о признании обоснованным довод истца о том, что представленные ответчиком записки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать допустимыми доказательствами внесения ответчиком арендной платы по договору №, т.к. они не соответствуют вышеуказанным требованиям действующего законодательства и не могут являться первичными учетными документами, поскольку не содержат обязательных в силу закона реквизитов первичных учетных документов.

При этом, с учетом формы и содержания указанных расписок, имеющиеся в материалах дела листы бумаги, содержащие рукописные записи, не могут свидетельствовать о внесении индивидуальным предпринимателем ФИО4 денежных средств истцу в качестве арендной платы по договору №, в том числе в повышенном размере, поскольку из содержания указанных расписок нельзя с достоверностью сделать вывод о том, кому, кем и для каких целей передавались деньги, а также сам факт получения денежных средств во исполнение арендных обязательств по договору №. Указание в расписках «арендная плата за период..», «получено от ИП ФИО4» не является однозначным подтверждением исполнения ответчиком денежных обязательств по договору аренды №.

Иных доказательств, подтверждающих размер внесенных денежных средств, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Предоставленная в материалы дела расписка свидетеля ФИО7 «о получении конверта с денежными средствами в сумме № рублей» также не содержит сведений, позволяющих установить взаимосвязь расписки ФИО5 с предпринимательской деятельностью истца и с договором аренды №.

ФИО6 и ФИО7 показали, что расчеты по арендной плате всегда совершались с использованием изготовленных типографским способом бланков строгой отчетности и отрицали использование рукописных записей на фрагментах листа бумаги для записей неопределенного формата при приеме от ответчика денежных средств.

Показаниям указанных свидетелей дана надлежащая оценка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела во исполнение ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операции для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, приказом Министерства РФ по налогам и сборам от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом, соответствующим Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, утверждена форма квитанции (бланка строгой отчетности), выдаваемой в подтверждение оплаты за сданное в аренду нежилое помещение (п.1 Распоряжения).

Материалами дела подтверждено, что внесенные ответчиком по договору № денежные средства были оформлены квитанциями строгой отчетности и установленной формы: серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, АА № от г., АА № от ДД.ММ.ГГГГ, АА № от ДД.ММ.ГГГГ, АА № от ДД.ММ.ГГГГ, АА № от ДД.ММ.ГГГГ, АА № от г., АА № от ДД.ММ.ГГГГ, каждая квитанция имеет индивидуальный номер, содержит все обязательные реквизиты первичного учетного документа, оформлена оттиском печати «Индивидуальный предприниматель ФИО1».

Все хозяйственные операции, касающиеся договора №, с указанием номера и даты указанных первичных документов, зарегистрированы в установленном законом порядке и подтверждены сведениями Книг учета доходов и расходов истца за ДД.ММ.ГГГГ (№;п зарегистрированной операции - №), за ДД.ММ.ГГГГ (п/п зарегистрированной операции - №). Согласно указанных сведений общая сумма денежных средств, внесенных ответчиком в качестве платежей по аренде и возмещению расходов по электроэнергии по договору №. составляет № рублей № копейка.

Факт использования ответчиком арендованного помещения по договору № без надлежащего выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору от №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ установлен судом.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за переданные денежные средства на арендную плату главный бухгалтер писала собственноручно расписки о получении денежных средств и данный факт подтвержден в судебном заседании опровергаются материалами дела, установленными судом обстоятельствами и показаниями свидетелей. Доказательств несоответствия изложенной в судебном постановлении позиции свидетелей их фактическим показаниям не представлено.

Доводы ответчика о том, что по распискам вносилась арендную плату в размере ровно в два раза больше, чем требовалось, в результате чего к ДД.ММ.ГГГГ. им было авансом оплачено за № месяцев вперед, а также выплата № руб. по расписке ФИО7 не нашли своего подтверждения как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в силу заключенного договора аренды, Ответчик несет обязательство по внесению арендной платы.

В силу ч.1 ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, обязанность представить доказательства исполнения своего обязательства законом возложена на должника; риск отрицательных последствий непредставления таких доказательств также несет должник. Из содержания ч.1 ст.312 ГК РФ вытекает также, что должник должен позаботиться о получении от кредитора не любых, а надлежащих доказательств принятия кредитором исполнения.

Учитывая вышеизложенное, к доводам апелляционной жалобы о том, что распоряжением ИП ФИО2 об утверждении формы квитанции о приеме арендной платы арендатор ознакомлен не был и в связи с этим применять данный бланк не имел возможности, суд относится критически, так как именно арендатор в силу ч.1.ст.312 ГК РФ, должен убедиться в том, что полученное им доказательство внесения наличных денежных средств является надлежащим. В случае, если такое доказательство ему кредитором не представлено - должник имеет возможность отказаться от внесения наличных денежных средств. Доказательств об отказе арендатору в ознакомлении с документом, которым утверждена используемая арендодателем форма квитанции, суду не представлено.

Арендодатель (Кредитор) не несет обязанности доказывания вручения арендатору (Должнику) документа (квитанции) о внесении арендной платы, и такая обязанность законом не установлена.

Исполнение обязательства должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, то есть отвечающими требованиям относимости к спорным правоотношениям по аренде помещения магазина и подтверждены определенными законом для таких отношений средствами доказывания (ст.59-80 ГПК РФ).

Обязанность доказывания внесения арендной платы по настоящему делу законом возложена на ответчика и риск последствий непредставления в суд надлежащих доказательств также несет ответчик.

Суд обоснованно пришел к выводу, что требования к доказательствам внесения арендной платы определены ч.1 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» и соответствующие требованиям доказательства ответчиком в дело представлены не были.

В соответствии с ч.5 ст.67 ГПК РФ, при оценке документов и иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такой документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), запись о приобретении ответчиком статуса индивидуального предпринимателя была внесена в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ. и была прекращена ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы о том, что прекращение ответчиком своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя освобождает его от обязанности представления допустимых и соответствующих требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете» доказательств фактов оплаты по договору аренды, суд находит несостоятельными.

Оформление документов, подтверждающих операцию по приему денежных средств, производится получателем средств (Арендодателем), а не Арендатором.

Деятельность истца по предоставлению нежилых помещений в аренду, является предпринимательской и в части оформления денежных расчетов регулируется Федеральным законом «О бухгалтерском учете». Указанным законом определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, прекращение регистрации ответчика в качестве ИП не влияет на определенные для арендодателя (получателя платежа) требования к оформлению первичных учетных документов.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Нельзя считать доказанной передачу наличных денежных средств во исполнение конкретного обязательства, если в письменном доказательстве отсутствует указание на передачу наличных денежных средств и лицо (экономический субъект), от имени которого совершается операция.

Отсутствие в рабочих записях бухгалтера сведений о содержании совершенной операции (указания на получение наличных денежных средств), а также наименования экономического субъекта, от имени которого операция совершена (ссылки на ИП ФИО2) исключает их признание допустимым и относимым доказательством вне зависимости от требований Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей в ходе рассмотрения дела и им была дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласился.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, они направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права, данные доводы суд апелляционной инстанции находит неверными.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: . Ю.А. Ковалев