Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 января 2018 года дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Альфа-Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 31 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Воронковой Т.И. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Воронкова Т.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указала, что между истицей и АО «Альфа-Банк» заключен договор текущего банковского счета №. За пользование текущим счетом № Воронкова Т.А. ежемесячно оплачивает 499 рублей по пакету услуг «Комфорт». Начиная с 19.07.2017 года со счета истца оплачено несколько штрафов ГИБДД. По платежному поручению № от 19.07.2016 года оплачен штраф согласно постановлению № от 20.06.2016 года своевременно. Однако 17.01.2017 года в отношении Воронковой Т.И. возбуждено исполнительное производство, должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении штрафа, который оплачен своевременно и несколько месяцев назад. На обращение истца ГИБДД г. Красноярска разъяснил, что сведения об оплате штрафов в автоматическом режиме от АО «Альфа Банк» в ГИБДД не поступали, поскольку кредитное учреждение, через которое произведена оплата штрафов, в нарушение части 8 статьи 32.2 КоАП РФ, информацию об оплате штрафов не представило, таким образом, истец считает, что ответчик не исполняет условия договора банковского счета и требования закона. Фактически исполнительное производство было окончено 27.01.2017 года. Просит взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» стоимость услуги за период с июля 2016 года по февраль 2017 года в размере 3 992 рубля, неустойку в размере 3 992 рубля, штраф в размере 3 922 рубля, судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании в суде первой инстанции Воронкова Т.А. участия не принимала, извещалась надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании в суде первой инстанции участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Представил отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиям в полном объеме, ссылаясь на то, что требования, заявленные истцом не подпадают под действия закона о защите прав потребителей, поскольку вытекают из ненадлежащего исполнения Банком обязательств. Также указывал на то, что Банк своевременно произвел списание денежных средств со счета истицы и передал сведения в ГИС ГМП, что свидетельствует об отсутствии виновных действий со стороны Банка. Полагает, что причина, по которой информация о платеже не была отражена в ГИС ГМП, является неполное указание реквизитов платежного документа при направлении платежа в бюджет Российской Федерации самим истцом.

Мировым судьей постановлено: «Исковые требования Титовой Н.И. к Акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей и взыскании убытков удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Титовой Н.И. убытки в сумме 5 790 рублей 94 копейки. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей за удовлетворение требований истца имущественного характера».

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Альфа-Банк» Поликевич Я.Р., действующая на основании доверенности, просила решение отменить, принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своих требований указала, что в своем решении суд не дал оценку доводам ответчика о нарушении истцом требований по порядку формирования платежей, в результате чего осуществление обработки платежа в ГИС ГМП было невозможно. Суд проигнорировал обстоятельство, повлекшее некорректную обработку платежа в ГИС ГМП, возложив вину на банк. Вместе с тем, задержка в обработке платежа произошла исключительно по вине клиента, не указавшего в поле (108) свои идентификационные данные. Обязанность при формировании платежей указывать ИНН либо УИН, а при их отсутствии указывать иной идентификатор, к каким отнесены СНИЛС, паспорт, возложена на плательщика. Кроме того судом первой инстанции неправомерно к спорным отношениям применены положения Закона о защите прав потребителей. Суд неправомерно взыскал неустойку, при этом завысил период ее взыскания.

Истец Воронкова Т.И. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Воронковой Т.И. – Яковлева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагала, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, поскольку является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что между Воронковой Т. И. и АО «Альфа Банк» заключен Договор текущего банковского счета № в виде Договора о комплексном банковском обслуживания. За пользованием счетом предусмотрена ежемесячная оплата в размере 499 рублей по пакету услуг «Комфорт», что подтверждается Тарифами АО «Альфа Банк».

В разделе 2 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», стороны согласовали, что предмет Договора определяет условия и порядок предоставления Банком комплексного банковского обслуживания Клиентам.

Согласно п. 3.2 Договора Банк открывает Счета для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Согласно п.. 2.4 Договора в рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность пользоваться любой услугой, предусмотренной Договором.

Согласно пунктам 2.5, 2.5.2 Договора основанием для предоставления Клиенту той или иной услуги, предусмотренной Договором, в Интернет Банке «Альфа Клик» является подключение к Интернет Банку и успешная Идентификация и Аутентификация Клиента.

На основании п. 7.6 Договора при получении от клиента поручения на проведение операции по счету через Интернет Банк «Альфа-Клик», Банк исполняет поручение клиента не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения от Клиента поручения.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из пунктов 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку, банковский счет № открыт Воронковой Т.И. в АО «Альфа Банк» для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к правоотношениям между сторонами договора подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и отклонил доводы представителя ответчика о том, что заявленные истицей требования носят иной материально-правовой характер, вытекающий из ненадлежащего исполнения Банком обязательств.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

19.07.2016 года Воронковой Т.И со своего банковского счета № оплачен административный штраф в сумме 500 рублей по постановлению № от 20.06.2016 года за нарушение ПДД. Согласно платежному поручению № от 19.07.2016 года АО «Альфа-Банк» данное поручение исполнено 19.07.2016 года.

Из норм Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что банки, иные кредитные организации, организация федеральной почтовой связи, территориальные органы Федерального казначейства (иные органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производятся платежи, администраторы доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обязаны незамедлительно направлять информацию об уплате платежей и необходимую для оплаты платежей соответственно в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Эта же обязанность, в том числе для банков, предусмотрена частью 8 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой, банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

При этом действующее законодательство не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности в виде административного штрафа, обязанность сообщать об его оплате органу, должностному лицу, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, как и направлять документ, подтверждающий уплату административного штрафа, в адрес административного органа.

Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах введена в действие Федеральным законом от 27.06.2011 г. N 162-ФЗ статьей 21.3 Закона N 210-ФЗ, в соответствии с которой указанная система предназначена для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Закона N 210-ФЗ, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно скан – копии направления уведомления об оплате штрафа в ГИС ГМП по УИН № по платежному поручению № от 19.07.2016 года на сумму 500 рублей, платеж отправлен Банком 19.07.2016 года, однако успешно обработан только 23.10.2016 года, причина некорректное значение идентификатора плательщика.

По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю учет по постановлению № начат 20.06.2016 года, постановление вступило в законную силу 12.07.2017 года, в связи с неоплатой штрафа в размере 500 рублей, 12.09.2016 года постановление отправлено на принудительное исполнение, фактически исполнено органами ФССП.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, учитывая, что в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц банк предоставил Воронковой Т.И. возможность оплачивать посредством интернет-банка административные штрафы за нарушения ПДД, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кредитная организация в лице АО «Альфа-Банк» надлежащим образом не исполнила свою обязанность по направлению информации в ГИС ГМП об оплате штрафа Воронковой Т.И., тем самым нарушив права Воронковой Т.И. как потребителя.

Доводы о том, что Воронковой Т.И. не указан обязательный при отсутствии ИНН или УИН, реквизит, такой как номер паспорта плательщика, не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из платежного поручения и скан-копии уведомления о направлении, уникальный идентификатор начисления был указан плательщиком, он тождественен номеру постановления об административном правонарушении - №.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном споре не применимы положения Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию штраф, а также завышена неустойка, по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 31 октября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Воронковой Т.И. к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей- оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Безверхая