Гражданский кодекс часть 1

15 февраля 2018 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-3/2018 по частной жалобе взыскателя (правопреемника) Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской ФИО1 от 26.10.2017 по гражданскому делу № 2-1204/2014 по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору

установил

22.09.2014 мировом судьей судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу *** по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ...... и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

08.09.2015 определением мирового судьи по 88 судебному участку г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области взыскатель ОАО «Сбербанк России» заменен на ООО «Траст».

Определением мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... судебный приказ в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями, отменен.

21.10.2017 ООО «Траст» подана частная жалоба на определение от 21.09.2017, которая определением мирового судьи от 26.10.2017 была возвращена, поскольку обжалование определения об отмене судебного приказа не предусмотрено процессуальным законом.

Не согласившись с определением мирового судьи от ...... взыскателем ООО «Траст» подана частная жалоба, в которой просят суд апелляционной инстанции определение мирового судьи от ...... отменить, указывая, что в декабре 2016 года вышло постановление Пленума ВС РФ № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве». Пункт 31 постановления предусматривает отмену судебного приказа по возражениям должника в установленный законом десятидневный срок. В силу пункта 32 начало срока на подачу возражений исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств, таких доказательств должником представлено не было, мировым судьей в определении об отмене судебного приказа указанные обстоятельства не отражены. ООО «Траст» инициировал рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве, которое рассматривалось судом с уведомлением должника. Не проверено судом обстоятельство, когда должник узнал или должен был узнать о вынесении судебного акта, то есть, не определен временной промежуток, когда у должника начал течь процессуальный срок на подачу возражений. Принимая во внимание, что срок на подачу возражений практически истек более чем на 3 года назад, суду необходимо было решить с привлечением заинтересованных лиц обстоятельства пропуска срока или наличие уважительных причин на его восстановление, чего судом сделано не было. У должника происходили удержания, причем с марта 2015 года проведено более 40 платежей на сумму 23770-70 рублей. Следует учесть, что в отношении должника в настоящее время возбуждено 8 исполнительных производств на сумму более 1000000 рублей. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ...... об отмене судебного приказа вынесено неправомерно и подлежит отмене. Просят суд определение мирового судьи от ...... о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 88 об отмене судебного приказа № 2-1204/2014 от ...... о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменить.

Стороны на рассмотрение частной жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы уведомлены судом надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от ......, суд апелляционной инстанции оснований к его отмене не находит.

Отказывая взыскателю (правопреемник) ООО «Траст» в удовлетворении требований по частной жалобе, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В соответствии с п.п.1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определением мирового судьи от ...... отменен судебный приказ за № 2-1204/2014 от ...... о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 91118-12 рублей и судебных расходов в размере 1466-78 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... частная жалоба ООО «Траст» возвращена.

Мировой судья, возвращая частную жалобу ООО «Траст» исходил из того, что обжалование определения об отмене судебного приказа не предусмотрено процессуальным законом.

Данный вывод подробно мотивирован мировым судьей при вынесении определения ......, оснований, предусмотренных законом для его переоценки, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции вывод мирового судьи считает правомерным, основанным на правильно примененной норме гражданского процессуального права.

Рассмотрев частную жалобу ООО «Траст» по доводам, изложенным в ней, суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных законом для ее удовлетворения не находит, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению, а определение мирового судьи от ...... отмене, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334, 335, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил

Определение мирового судьи судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области ФИО1 от ...... о возврате частной жалобы ООО «Траст» по гражданскому делу № 2-1204/2014 по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, оставить без изменения, а частную жалобу взыскателя (правопреемника) Общества с ограниченной ответственностью «Траст», без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Рыжова