Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 36 Олюторского судебного района Камчатского края, от 15 июня 2021 года, которым возвращено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО «Агентство судебного взыскания», Общество) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 38487741 от 02 марта 2019 года, расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявление ООО «Агентство судебного взыскания», мировой судья постановил определение от 15 июня 2021 года, которым заявление взыскателя было возвращено.

В частной жалобе ООО «Агентство судебного взыскания» просит определение мирового судьи отменить и возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа либо выполнения иных требований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

В обоснование своей жалобы указывает, что заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение от 10 февраля 2021 года № 860142, подтверждающее уплату госпошлины в УФК по Камчатскому краю (Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю). Этим платежным поручением была уплачена государственная пошлина при подаче аналогичного заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 по договору займа, которое ранее было возвращено мировым судьей заявителю. К заявлению о выдаче судебного приказа приложено заявление о зачете государственной пошлины, уплаченной, при первичной подаче аналогичного заявления. Указывает, что не соглашается с доводами мирового судьи, так как считает, что указание неверного ОКТМО не влияет на факт перечисления денежных средств в надлежащую налоговую инспекцию, а, следовательно, в соответствующий бюджет. Так как Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований (ОКТМО) ОК 033-2013 входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации. Не указание данного кода или неверное его указание не может свидетельствовать о неисполнении обязанности по перечислению государственной пошлины заявителем. Заявитель считает, что ему не могло быть отказано в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины на том основании, что изначально уплата государственной пошлины была произведена на реквизиты другого суда. Считает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения были допущены нарушения норм процессуального и материального права.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что «Агентство судебного взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 36 Олюторского судебного района Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 38487741 от 02 марта 2019 года, расходов по уплате государственной пошлины. К заявлению, в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины, приложено платежное поручение от 10 февраля 2021 года № 860142 и заявление о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Определениями мирового судьи от 15 июня 2021 взыскателю отказано в удовлетворении ходатайства о зачете ранее уплаченной государственной пошлины и возвращено заявление о вынесении судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины, мировой судья пришел к выводу о том, что государственная пошлина взыскателем не уплачена, поскольку к заявлению приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины, где указаны: код ОКТМО 30827405, который согласно Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований, введенному в действие с 01 января 2014 года, соответствует коду сельское поселение «село Тиличики», тогда как код муниципального образования – Олюторский муниципальный район (ОКТМО) – 30827000. Также мировым судьей указано, что получателем платежа государственной пошлины является УФК по Камчатскому краю (УФНС России по Камчатскому край) чей ИНН <***>, в то время как в платежном поручении указано, что получателем государственной пошлины является УФК по Камчатскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю) чей ИНН <***>.

Таким образом, взыскателем произведена уплата государственной пошлины по неверным реквизитам.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах. В силу п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Статьей 50 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе, государственной пошлины (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4, 61.5 и 61.6 настоящего Кодекса, государственной пошлины, предусмотренной абзацами тридцатым и тридцать первым настоящей статьи) - по нормативу 100 процентов.

Исходя из положений п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ, является доходом бюджетов муниципальных районов, а в силу положений ст. 61.5 (налоговые доходы бюджетов сельских поселений), указанного кодекса, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции не предусмотрена, а потому мировой судья не вправе разрешить вопрос о зачете денежных средств поступивших в бюджет сельского поселения, поскольку данный бюджет в ведение мирового судьи не входит, в связи с чем оснований для зачета государственной пошлины уплаченный не в бюджет муниципального района у мирового судьи не имелось.

Согласно подп. 4 п. 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии со ст. 11 Налогового кодекса РФ лицевые счета - счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; счет Федерального казначейства - казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений.

Пунктом 2 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 13 апреля 2020 года № 66н, учет поступлений в валюте Российской Федерации и их распределение между бюджетами осуществляется на казначейских счетах для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытых территориальным органам Федерального казначейства (далее - счет органа Федерального казначейства, орган Федерального казначейства).

Учет сумм поступлений, распределенных по законодательно установленным нормативам распределения, подлежащих перечислению в бюджеты, а также фактически перечисленных в бюджеты сумм, с учетом сумм возвратов, исполненных в предыдущий операционный день, в том числе сумм, перечисленных (поступивших) в связи с межрегиональными зачетами, осуществляется в Ведомости распределения поступлений. При этом Ведомость распределения поступлений формируется на основании данных Сводного реестра поступлений и выбытий в разрезе кодов бюджетной классификации и кодов ОКТМО. По строке «Зачислено» отражаются распределенные суммы поступлений, зачисленные за текущий операционный день по соответствующему коду бюджетной классификации и коду ОКТМО (п. 22 Порядка).

Коды ОКТМО установлены классификатором «ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 8. Дальневосточный федеральный округ), утвержденным Приказом Росстандарта от 14 июня 2013 года № 159-ст, Олюторский муниципальный район Камчатского края имеет ОКТМО 30 827000.

Таким образом, государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в платежном документе указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения мирового судьи.

В связи с тем, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение от 10 февраля 2021 года № 860142 об уплате заявителем государственной пошлины с указанием ОКТМО 30827405, неверным указанием органа (вместо УФНС России по Камчатскому край указано Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю) чей счет отрыт в Управлении Федерального казначейства Камчатского края, а также с неверным указанием реквизита – ИНН (вместо <***> указан ИНН <***>), то названное платежное поручение не может быть принято как документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в бюджет Олюторского муниципального района Камчатского края (по месту совершения юридически значимого действия).

Судом также установлено, что при уплате государственной пошлины возможно было использовать информацию, представленную на сайте Федеральной налоговой службы, где на сайте указанного органа, в разделе электронные сервисы, уплата госпошлины, при заполнении реквизитов получателя платежа, после выбора соответствующей Инспекции ФНС, у плательщика налога имеется возможность выбора бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина при обращении в суд. Так, в указанном сервисе код ОКТМО Олюторского муниципального района – 30827000, код ОКТМО сельского поселения с. Тиличики - ОКТМО 30827405.

Таким образом, уплата заявителем государственной пошлины по неверным реквизитам, не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины, в том числе и по данным основаниям не подлежит зачету ранее уплаченная по таким реквизитам государственная пошлина.

Поскольку местом рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа является судебный участок № 36 Олюторского судебного района Камчатского края, государственная пошлина подлежала уплате в бюджет Олюторского муниципального района Камчатского края, а не в бюджет сельского поселения с. Тиличики, в связи с чем, заявление ООО «Агентство судебного взыскания» о выдаче судебного приказа обосновано возвращено мировым судьей, как неоплаченное государственной пошлиной.

Нарушений норм материального и процессуального права, при вынесении обжалуемого определения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи постановлено обоснованно, требованиям закона не противоречит и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Олюторского судебного района Камчатского края от 15 июня 2021 года о возвращении заявления ООО «Агентство судебного взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 38487741 от 02 марта 2019 года, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Коваленко