Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу ФИО1, на определение мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 18 феврале 2021 года по гражданскому делу № 2-69/2021 по иску ООО «УК «Единый город» к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Единый город» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, ссылаясь на то, что истец оказываект услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ответчик является собственником квартиры. За ответчиком образовалась задолженность за период с февраля 2019г по ноябрь 2019 года в размере 11968,19 руб., пеня в размере 884,27 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка от 09.11.2020 года данное гражданское дело передано по подсудности мировому судье Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области, в связи с тем, что ответчик с 12.10.2016 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Определением от 07.12.2020 года указанное гражданское дело принято к производству мировым судьей Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области.

17.02.2021 года ФИО1, предоставила ходатайство о передаче данного дела в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по подсудности по месту ее жительства - <адрес> - в судебный участок №10 Правобережного судебного района г. Липецка. В обоснование ходатайства указала, что мировым судьей судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка указанное гражданское дело было передано по подсудности без ходатайства ответчика, что предусмотрено ст.33 ч.2 ГПК РФ, а также что дела данной категории должны быть рассмотрены с применением исключительной подсудности, согласно ст.30 ГПК РФ, поскольку жилые помещения неразрывно связаны с землей.

18.02.2021 мировым судьей Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1, обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от 18.02.2021 года, в обоснование указав, что определение суда незаконно и судьей не соблюдены принципы равноправия. Считает, что судья нарушила ее законные права данные ей Конституцией РФ, а именно ст.2, ст.3 п.п.1,2, ст.22,20,21 ст.23 ст.19 главы 2 «Права и свободы человека и гражданина». Согласно ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства… Ссылается на то, что она сама имеет право выбрать место проживания. Определением об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, судья незаконно ограничила и обозначила ее место проживания. Просит отменить определение от 18.02.2021 и передать дело по подсудности в судебный участок №10 Правобережного судебного района г.Липецка.

Изучив представленный материал доводы частной жалобы, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст.333 ч.3 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение еюдела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что данное гражданское дело было передано мировым судьей судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка по подсудности для рассмотрения по существу в Чаплыгинский судебный участок №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, о передаче дела по подсудности, судья исходил из того, что ФИО1, зарегистрирована по адресу <адрес>

Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности по месту фактического жительства ответчика, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который она направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Доводы ответчика ФИО1 в жалобе о ее фактическом проживании на территории города Липецка и желании разрешить спор по своему фактическому месту жительства не могут служить основанием для отмены определения.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на основаниях, предусмотренных законодательством Российской (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, вы места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностям лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. №713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что ответчик ФИО1 имеет постоянную или временную регистрацию по месту фактического проживания. Временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства.

Доказательств изменения места регистрации и места жительства в установленном законом порядке ответчик ФИО1 не представила ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, и на их наличии не ссылается в частной жалобе.

Предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доводы заявителя о том обстоятельстве, что своим определением судья незаконно ограничила и обозначила ее место проживание, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, суд считает выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности правильными и соответствующими требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах отмена определения мирового судьи нецелесообразна, в связи с чем, суд полагает возможным оставить обжалуемое определение без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 18.02.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о передаче дела по иску ООО «УК «Единый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья для рассмотрения по подсудности в судебный участок №10 Правобережного судебного района г.Липецка оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: А.С. Примакова