Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной апелляционной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № Гурьевского городского судебного района с заявлением о замене стороны по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «Честное слово» с должника Харабара ФИО4.

Определением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. указанное заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» было оставлено без движения на том основании, что при подаче заявления не выполнены требования п. 6 ст.132 ГПК РФ, а именно, к заявлению на приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возращено ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании ч.3 ст.136 ГПК РФ, т.е. ввиду того, что обстоятельства, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении без движения, не были устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с частной апелляционной жалобой на определение мирового судьи судебного участка Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. мотивировав тем, что положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено представление доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, т.к. заявление о процессуальном правопреемстве, не является исковым заявлением и нормы ч.6 ст.132 ГПК РФ в данном случае не могут быть применены.

На основании изложенного ООО «Агентство Судебного Взыскания» просило суд:

определение мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от 28.10.2021г. отменить;

направить указанное заявление в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием заявления к производству и рассмотрения заявления по существу.

Частная апелляционная жалоба была назначена к рассмотрению без извещения сторон (ч.3 ст.333 ГПК РФ).

Суд, рассмотрев частную жалобу, изучив письменные материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В силу требований части первой статьи 136 ГПК РФ и с учетом положений части четвертой статьи 1 ГПК РФ (аналогия закона) судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оставляя без движения заявление о замене стороны, мировой судья исходил из того, что заявителем не приложено доказательств уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, лиц участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем, обязал представить в суд заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе приложить документы, подтверждающие направление участникам процесса заявления с приложенными документами.

С учетом указанных норм процессуального права мировой судья правильно указал, что к заявлению о замене стороны необходимо приложить документы, подтверждающие направление участникам процесса заявления с приложенными документами.

Поскольку к заявлению о замене стороны не приложены документы, подтверждающие направление участникам процесса заявления с приложенными документами, мировой судья законно и обоснованно оставил заявление без движения и предложил заявителю устранить выявленные недостатки.

Суд полагает, что доводы частной жалобы, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому не могут повлечь отмену правильного определения суда первой инстанции, так как в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Применительно к данному случаю такой нормой являются ст. ст. 132, 136 ГПК РФ, согласно которым в случае, если к заявлению не приобщены предусмотренные ГПК РФ документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, заявления с приложенными документами, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В связи с чем определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от 28.10.2021г оставить без изменения, а частную апелляционную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: /подпись/ И.И. Дорошенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района .