Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 01 октября 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по долговой расписке, судебных расходов.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям; заявитель праве обратиться в суд в порядке искового производства»,

с учетом определения мирового судьи судебного участка №6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 08 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Устранить описку во вводной части определения мирового судьи судебного участка №6 Рыбинского судебного района Ярославской области об отказе в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по долговой расписке, судебных расходов. Считать датой вынесения определения мирового судьи – 01 октября 2021 года».

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 01 октября 2020 года ФИО1 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств по долговой расписке, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 08 ноября 2021 года исправлена описка во вводной части определения мирового судьи судебного участка №6 Рыбинского судебного района Ярославской области об отказе в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по долговой расписке, судебных расходов. Исправлена дата вынесения определения мирового судьи – 01 октября 2021 года.

Мировым судьёй судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ФИО1 ссылаясь на то, что с вынесенным определением она не согласна. Указывает, на то, что к заявлению приложена расписка, которая имеет подпись и заемщика и займодавца и может считаться договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.Согласно ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если требования, по которым заявитель просит выдать судебный приказ, не предусмотрены ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Отказывая ФИО1 в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что письменная форма договора займа не соблюдена, представленная расписка договором не является, взыскание суммы долга по расписке не является бесспорным требованием и может быть оспорено должником. Доказательств, подтверждающих признание ФИО2 долга, не представлено.

Проверяя законность определения мирового судьи в апелляционном порядке, суд не усматривает оснований для его отмены.

Мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с этим оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.330,331,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 01 октября 2021 года с учетом определения мирового судьи судебного участка №6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 08 ноября 2021 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по долговой расписке, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области.

Судья О.В. Косенкова