Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СНТ №7 «Дубки» на определение мирового судьи судебного участка № № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года по исковому заявлению СНТ №7 «Дубки» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате взносов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

СНТ №7 «Дубки» обратилось к мировому судье № № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате взносов, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года возвращено исковое заявление СНТ №7 «Дубки» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате взносов, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель СНТ №7 «Дубки», не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, подал частную жалобу на указанное определение.

Суд, обозрев частную жалобу, исследовав материалы дела, находит, что частная жалоба СНТ № «Дубки» подлежит удовлетворению, определение мирового судьи подлежит отмене полностью с вынесением нового определения по следующим основаниям.

В силу ст. 334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу».

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ «Судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду».

Согласно закону <адрес>№ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» СНТ № «Дубки» не поименовано в территориальных границах ни одного из судебных участков мировых судей <адрес>. Однако в соответствии с ч. 3. ст. 3 указанного закона в состав судебного участка включаются муниципальные образования с входящими в их состав населенными пунктами и все, как поименованные так и непоименованные, объекты (в том числе здания, сооружения, жилые дома, включая новостройки, улицы, переулки, водоемы, кладбища, автомобильные и железные дороги) независимо от форм собственности, а также территории организаций любых организационно-правовых форм, войсковых частей, дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан и иные территории, находящиеся в границах судебного участка.

В соответствии с данными Федеральной информационной адресной системы (ФИАС) адрес «<адрес> существует и имеет уникальный номер адресообразующего элемента в государственном адресном реестре №. Указанный адрес присвоен объекту адресации решением Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Подольск № от ДД.ММ.ГГГГ Территория СНТ № «Дубки» прилегает к <адрес><адрес>, которые входят в территориальные границы, подсудные мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес>, и не граничит ни с одним другим адресным объектом, который входит в какие-либо территориальные границы, подсудные иным мировым судьям.

Согласно сообщения <адрес> Подольск следует, что СНТ № «Дубки», расположенное по адресу: <адрес>) относится к территории, обслуживаемой мировым судье судебного участка № Подольского судебного района (<адрес>).

Учитывая, что СНТ № «Дубки» относится к территории, обслуживаемой мировым судье судебного участка № Подольского судебного района, суд считает возможным отменить определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело мировому судье со стадии принятия.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 135 ГПК РФ «О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду».

Однако, мировым судьей не указано в определении, в какой суд следует обратиться заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Частную жалобу СНТ № «Дубки» на определение на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению СНТ № «Дубки» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате взносов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению СНТ № «Дубки» к ФИО4 о взыскании задолженности отменить полностью.

Возвратить гражданское дело мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий подпись Добрякова Л.А.