Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Елены Евгеньевны к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов, с апелляционной жалобой акционерного общества Страховая компания «Армеец» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Ново- Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г.,

У С Т А Н О В И Л :

Козлова Е.Е. обратилась к мировому судье судебного участка №1 по Ново -Савиновскому судебному району города Казани с иском к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «---, принадлежащим на праве собственности истице Козловой Е.Е.

Поскольку происшествие произошло по вине другого участника ДТП, у истца возникло право на получение страховой выплаты.

В связи с имеющимся договором обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком --.--.---- г. истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховая компания признала случай страховым и осуществила выплату по акту в размере 64 269 рублей 99 копеек.

Однако истец полагает, что страховая выплата недостаточна для восстановления нарушенного права, в связи с этим истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости ущерба.

Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта составляет 88 268 рублей 18 копеек, утрата товарной стоимости составляет 12 279 рублей 61 копейка, расходы эксперта составляют 6 500 рублей и 3 500 рублей соответственно.

Требования, изложенные в претензии о выплате всей суммы страхового возмещения, ответчиком были удовлетворены в полном объеме, --.--.---- г. была осуществлена страховая выплата.

Однако страховой компанией нарушен срок осуществления страховой выплаты, в связи с этим неустойка за период просрочки с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 33 283 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 33 283 рубля 58 копеек, финансовую санкцию в размере 18 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по оплату слуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани исковые требования Козловой Елены Евгеньевны к Акционерному Обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.

Указанным решением с акционерного общества Страховая компания «Армеец» взыскано в пользу ФИО1 13 000 рублей в счет неустойки, 1 800 рублей финансовая санкция за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 5 000 рублей – в счет оплаты услуг представителя, 6 000 рублей – в счет уплаты штрафа.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей ФИО1 отказано.

Кроме того, решением мирового судьи с акционерного общества Страховая компания «Армеец» взыскана государственная пошлина в размере 908 рублей 60 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что штраф может быть взыскан лишь в производстве по тому делу, по которому им было принято решение о взыскании страхового возмещения, поскольку иной порядок законодательством не установлен.

В связи с изложенным, представитель ответчика просил решение мирового судьи изменить в части взыскания штрафа и принять новое решение об отказе в части взыскания суммы штрафа в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы согласился.

Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, требования просила удовлетворить.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 19 часов 00 минут у ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ---, под управлением ФИО2, транспортного средства ---, под управлением ФИО3 и транспортного средства ---, под управлением ФИО1

Постановлением от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО8 за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца, причинены механические повреждения, которые подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г..

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в АО СК «Армеец» по полису ЕЕЕ №--.

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

АО СК «Армеец» признало случай страховым и осуществило выплату по акту в размере 64 269 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости ущерба.

Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта составляет 88 268 рублей 18 копеек, утрата товарной стоимости составляет 12 279 рублей 61 копейка.

--.--.---- г. истец обратилась к ответчику с претензией об оплате недостающей суммы страхового возмещения.

--.--.---- г. АО СК «Армеец» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 46 177 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

При разрешении исковых требований истца в части взыскания неустойки мировой судья исходил из следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом обращения истца в страховую компанию --.--.---- г., период просрочки выплаты страхового возмещения составляет с --.--.---- г. по --.--.---- г., 92 дня.

Размер неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., (92 дня) составит: 36 177 рублей 80 копеек х 1% х 92 дня = 33 283 рубля 58 копеек.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и с учетом просьбы представителя ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит снижению до 13 000 рублей.

При исчислении финансовой санкции мировой судья правомерно не согласился с периодом просрочки выплаты страхового возмещения.

На основании пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В данном случае отказ в выплате не был своевременно направлен 9 дней, начиная с --.--.---- г. до --.--.---- г. (день выплат). Следовательно, сумма финансовой санкции будет составлять: 1 800 рублей (400 000 рублей * 0,05% * 9 дней).

Мировой судья обосновано пришел выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 1 по ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. по делу №-- по данному страховому событию уже взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Между тем, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом указанный законом штраф предусмотрен только из суммы взысканного страхового возмещения, а по данному случаю штраф не подлежит взысканию.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части отказа во взыскании штрафа, однако каких-либо оснований для отмены состоявшегося по делу решения судом не установлено, поскольку при рассмотрении основных исковых требований ФИО1, мировой судья правильно пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Поскольку, АО СК Армеец обжаловалось решение суда по взысканию штрафа, не являющегося предметом исковых требований, государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №-- от --.--.---- г. в размере 3 000 рублей подлежит возврату из соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу акционерного общества Страховая компания «Армеец» удовлетворить.

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по данному делу оставить без изменения.

Исключить из резолютивной части решения суда взыскание «штрафа с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 6 000 рублей».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья (подпись) Султанова И.М.