Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на определение мирового судьи судебного участка 320 Красногорского судебного района Московской области от 28 мая 2021 года о возвращении заявления Фонда капитального ремонта общего о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 28 мая 2021 года возвращено заявление Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов подал частную жалобу на вышеуказанное определение мирового судьи, просит определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в пределах частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, находит их обоснованными, а обжалуемое определение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт с ФИО3, являющегося собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст. п. ип.6 ст. 153, ч. 3 ст. 169 ЖК РФ и исходил из того, что согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а взыскателем заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в заявлении не указаны дата и место рождения должника

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Исходя из изложенного, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт подлежит исполнению в полном объёме и лежит на новом собственнике жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи на него возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом период образования взыскиваемой задолженности в соответствии с ч.3 ст. 158 ЖК РФ правового значения не имеет.

Согласно требованиям ст. 124 ГПК РФ дата и место рождения должника указываются, в случае если они известны.

Взыскателю дата и место рождения должника не известны, в связи с чем требовать от него данные сведения неправомерно.

Кроме того, выдачей судебного приказа права должника не нарушаются, он в праве при несогласии с вынесенным судебным приказом в соответствии с положениями ст. 129 ГПК РФ подать возражения относительного его исполнения без мотивации.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка 320 Красногорского судебного района Московской области от 28 мая 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 52 Постановления Верховного Суда Российской Федерации 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене, а материал – направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на определение мирового судьи судебного участка 320 Красногорского судебного района Московской области от 28 мая 2021 года о возвращении заявления Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 28 мая 2021 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – отменить.

Направить заявление Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору мировому судье судебного участка № 320 Красногорского судебного района Московской области для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Красногорский городской суд Московской области.

Судья Е.А. Васильева