Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «АльфаСтрахование» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 12 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 26.12.2019 года исковые требования Молодцова А.В. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 составлено мотивированное решение по делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье Вологодской области по судебному участку № 65 поступила апелляционная жалоба от АО «АльфаСтрахование» на указанное решение суда, отправленная по почте ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи.

Определением мирового судьи по судебному участку № 65 от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было отказано, поскольку уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования не представлено.

Не согласившись с данным определением, АО «АльфаСтрахование» подало частную жалобу на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указано, что с вынесенным определением не согласны, поскольку копия мотивированного решения была получена ДД.ММ.ГГГГ, которое было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мотивированное решение было получено в последний день подачи апелляционной жалобы. Считают, что поздняя отправка мотивированного решения стала причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Просят отменить определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемое определение, суд полагает, что не имеются основания для его отмены.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в разъяснениях п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, мировой судья исходил из того, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» не представлено уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

С данным выводом, суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Проанализировав изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с момента получения копии мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, однако жалоба была направлена мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ (спустя почти полтора месяца), уважительных причин пропуска суду не представлено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Молодцова А. В. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей оставить без изменения, а частную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: < > Н.В. Кургузкина