Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 20 июля 2017 года, по которому постановлено:

«исковое заявление администрации муниципального образования «Вельское» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Вельское» в счет задолженности по оплате за найм жилого помещения за период с 1 апреля 2015 года по 28 февраля 2017 года - 13507 руб.97 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в сумме 540 руб.32 коп.

В остальной части иска отказать,

установил:

администрация муниципального образования «Вельское» обратилась к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за социальный найм жилого помещения за период с 01 апреля 2015 года по 28 февраля 2017 года в сумме 14305 руб.22 коп.

В обоснование требований указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Квартира является муниципальной собственностью. Ответчик проживает в квартире на условиях социального найма.

Представитель администрации МО «Вельское» в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали, указав, что в услугу по найму включена плата по капитальному ремонту, договор найма жилого помещения не заключен, квартира после проведенного ремонта требует ремонта, квартира непригодной для проживания не является.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился ФИО1 В поданной апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование указав, что с ним не заключался договор социального найма жилого помещения по адресу: г. *, ул. *, д.*, кв.*.

В суд апелляционной инстанции представитель администрации МО «Вельское» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 не имеет полномочий для участия в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях на жалобу.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьями 153,154,155 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно, ежемесячно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещение (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Мировым судьей установлено, что 13 ноября 1992 г. квартира №* в доме №* по ул. * в г. * предоставлена ФИО1 по договору социального найма, при этом лицевой счет открыт на имя последнего и оформлена поквартирная карточка. ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в данной квартире с момента вселения.

Ответчик ФИО1 указывает на то, что с ним не был заключен письменный договор социального найма жилого помещения.

Данный довод суд второй инстанции считает не обоснованным, поскольку ФИО1 заключен публичный договор социального найма. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу статей 10,60,153 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникнуть не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, мировой судья дал надлежащую правовую оценку о наличие договора социального найма между сторонами и обязанности ответчика вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически воспроизводят доводы ответчика и его представителя, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, по существу направлены к иной оценке исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.

Мировой судья правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, доводы сторон и предоставленные доказательства судьей проверены и в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они получили надлежащую оценку, материальный закон применен правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, оснований для отмены решения, как о том, просит сторона по делу не имеется.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Ответчиком, не предоставлено в суд доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о наличие оснований, предусмотренных ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к несогласию установленных по делу обстоятельств, которые были предметом исследования при рассмотрении гражданского дела мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность выводов суда, либо опровергали их, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи отмене не подлежит, а жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 20 июля 2017 года отставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий И.Г.Латфуллин