Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от 05.04.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, стоимости дополнительной гарантии товара (страховки), обществу с ограниченной ответственностью «Экстра-Сервис» о взыскании стоимости дополнительной гарантии товара (страховки),

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 25.06.2017 года в ООО «Триумф» ею был приобретен телевизор Suzuki SZTV32LED2 стоимостью 13990 рублей. После приобретения в связи с имеющимися дефектами телевизор был трижды сдан в сервисный центр ООО «Радуга» - 01.08.2017 года; 16.08.2017 года; 04.09.2017 года. Поскольку дефекты в период ремонта устранены не были, 04.09.2017 года истец обратилась в магазин с претензией об обмене товара. Ответчик не выполнил требования истца, после чего ФИО1 обратилась в Орский филиал Союза «ТПП Оренбургской области» для проведения экспертизы качества. На основании заключения эксперта № 092-19-0222 от 03.11.2017 года в приобретенном товаре был установлен дефект производственного характера. На обращение истца от 10.11.2017 года о возврате денежных средств за товар требование ФИО1 было удовлетворено, деньги ей возвращены 20.11.2017 года. На претензию от 28.12.2017 года о выплате неустойки за неудовлетворение требований о замене товара ответчик не отреагировал, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования о замене товара за период с 15.09.2017 года по 10.11.2017 года, страховую премию 1590 рублей; расходы по оплате экспертизы, 2950 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей; расходы по оказанию юридической помощи - 3000 рублей; штраф.

Решением мирового судьи от 05.04.2018 года требования истца удовлетворены в части.

С ООО «Триумф» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выполнения требований потребителя за период с 15 сентября 2017 года по 10 ноября 2017 года 7834 рубля 40 коп., стоимость дополнительной гарантии товара (страховки) в размере 1289 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 5561 руб. 91 коп.; 2950 рублей - расходы по проведению экспертизы; 3000 рублей - расходы по оказанию юридической помощи, в остальной части иска отказано.

Также с ООО «Триумф» взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Новотроицк в размере 445 рублей.

В иске ФИО1 к ООО «Экстра-Сервис» о взыскании стоимости дополнительной гарантии товара (страховки) отказано.

Представитель истца ООО «Триумф», не согласившись с данным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование жалобы указал на отсутствие доказательств наличия в приобретенном истцом товаре недостатков.

ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, указав на законность принятого мировым судьей решения. Пояснила, что три раза сдавала приобретенный у ООО «Триумф» телевизор в ремонт, однако имевшийся в нем недостаток (систематическое кратковременное отключение), устранен не был. Также указала, что на претензию от 04.09.2017 года о замене приобретенного телевизора ООО «Триумф» не ответило. В настоящее время телевизор находится у продавца (ООО «Триумф») и его стоимость ей возвращена.

Суд, в порядке апелляционного производства, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 25.06.20017 года ФИО1 действительно приобрела в ООО «Триумф» телевизор Suzuki SZTV32LED2 стоимостью 13990 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что за период с 01.08.2017 года по 04.09.2017 года истец трижды (01.08.2017 года, 16.08.2017 года и 04.09.2017 года) обращалась в сервисный центр ООО «Радуга» по поводу наличия в товаре дефектов.

В соответствии с ч.1, 5 ст. 18 Закона «О защите право потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Поскольку имеющиеся в телевизоре дефекты устранены не были, то истец 04.09.2017 года обратилась в ООО «Триумф» с претензией, согласно которой просила на основании Закона «О защите прав потребителей» произвести обмен данного телевизора, поскольку третий раз сдала его в ремонт, а дефект не устраняется.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «Триумф» после получения от ФИО1 04.09.2017 года претензии об обмене товара на новый, принял товар у истца и при необходимости провел проверку качества данного товара, материалы дела не содержат.

В деле имеется ответ ООО «Триумф» на претензию истца от 10.11.2017 года о возврате денежных средств, в соответствии с которым ООО «Триумф» приняло решение возвратить истцу оплаченную за телевизор денежную сумму.

При этом, в судебном заседании было установлено, что договор купли-продажи товара расторгнут, оплаченная за некачественный товар денежная сумма продавцом полностью возвращена истцу, а телевизор – ответчику (продавцу) ООО «Триумф».

Данное обстоятельство фактически свидетельствует о признании ответчиком факта продажи истцу товара ненадлежащего качества.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «Триумф» был дан ответ на претензию истца от 04.09.2017 года, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Статьей 23 указанного закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ООО «Триумф» был нарушен установленный п. 1 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» семидневный срок для удовлетворения требования истца от 04.09.2017 года о замене товара ненадлежащего качества, мировой судья пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 названного Закона, начиная с 15.09.2017 года (как того требует истец) по 10.11.2017 года (дату обращения с требованием о расторжении договора) в размере 1% от цены товара 139,90 рублей за каждый день просрочки, что составляет 7834,40 рублей.

Кроме того, поскольку в настоящее время договор купли-продажи товара расторгнут и телевизор передан продавцу, то мировым судьей также правомерно с ООО «Триумф» взыскана стоимость дополнительной гарантии товара (страховки) в сумме 1289,42 рубля.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, мировой судья, основываясь на положениях ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обоснованно соразмерно степени причиненных нравственных переживаний взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований потребителя, которые не были добровольно удовлетворены продавцом, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», мировым судьей также правомерно был наложен на ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 5561,91 рубль, который подлежит взысканию в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от 05.04.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, стоимости дополнительной гарантии товара (страховки), обществу с ограниченной ответственностью «Экстра-Сервис» о взыскании стоимости дополнительной гарантии товара (страховки) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: