Гражданский кодекс часть 1

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Навалихиной А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №5 г. Глазова от 22 мая 2020 года, которым исковые требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за период с 01.07.2018 года по 19.07.2019 года в размере 7321,65 руб., пени за период с 24.08.2018 года по 01.11.2019 года в размере 826,72 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб.,

установил:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2018 года по 19.07.2019 года в размере 7321,65 руб., пени за период с 24.08.2018 года по 01.11.2019 года в размере 826,72 руб., расходов по оплате госпошлины 400 руб. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>, по индивидуальному прибору учета, что отражается на лицевом счете абонента №, в связи с чем на потребителя возложена обязанность ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату потребленной (принятой) электрической энергии. Однако в нарушение своих обязанностей ответчик оплату за потребленную электроэнергию с 01.07.2018 года по 19.07.2019 года не производил, что привело к образованию задолженности. 19.07.2019 года подача электрической энергии по адресу: <адрес>, в связи с задолженностью приостановлена.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчиком ФИО1 представлены возражения на иск ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», в которых указано на отсутствие договоров между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и населением. Нормативно-правовые акты, на которые ссылается истец для регулирования соответствующих отношений, не вступили в законную силу, следовательно, не влекут правовых последствий и не могут быть использованы в качестве оснований для предъявления материальных требований.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

На решение мирового судьи судебного участка № 5 г. ФИО2 от 22.05.2020 года ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи, направить дело для нового рассмотрения в судебный участок № 5 г. Глазова. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. При вынесении решения суд применил ЖК РФ и Постановление Правительства № 354 от 06.05.2011 года, которые не прошли официального опубликования, следовательно, не влекут правовых последствий как не вступившие в законную силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

В судебное заседание представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>, относится к частному жилищному фонду, собственником данного помещения с 04.05.2017 года является ответчик ФИО1 Квартира оборудована индивидуальным прибором учета коммунального ресурса, открыт лицевой счет №. Поставщиком электрической энергии является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, достоверность которых стороной ответчика не опровергнута.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 540, 544 ГК РФ, статьями 154,155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,

на основе исследованных доказательств в порядке статьи 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по энергоснабжению. Отсутствие договора энергоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонами (энергоснабжающей организацией и потребителем) не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанностей оплачивать потребленную электрическую энергию.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, а также обеспечивать исправность используемых им приборов оборудования, связанного с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Из пункта 136 Основных положений N 442 следует, что определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В судебном заседании доказательств не предоставления ответчику электрической энергии в спорный период времени (с 01.07.2018 года по 19.07.2019 года) не установлено, напротив, нашло подтверждение, что абоненту ФИО1 в указанный период производилось начисление платы за электроэнергию. В связи с образовавшейся задолженностью подача электроэнергии абоненту ФИО1 была прекращена, о чем составлен акт от 19.07.2019 года. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств оплаты за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2018 года по 19.07.2019 года не представлено, в то время, как именно на ответчике при оспаривании задолженности лежит обязанность представить доказательства своевременной и полной оплаты потребленной коммунальной услуги.

Таким образом, исходя из наличия между сторонами фактических отношений по энергоснабжению, доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период энергоресурса, а также из правомерности произведенного расчета стоимости поставленной электрической энергии, судом правомерно удовлетворен предъявленный иск ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Нарушений норм материального и процессуального права, на что ссылается ответчик, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения были приняты нормативно-правовые акты, не прошедшие официального опубликования, следовательно, не влекущие правовых последствий, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Ответчиком ФИО1 в суд апелляционной инстанции направлено заявление о снятии апелляционной жалобы с рассмотрения до исправления опечатки в решении суда.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Описка в решении суда, на что ссылается ответчик, состоит в неверном указании в описательной части решения даты регистрации ответчика по месту жительства – <адрес>, вместо «30.11.1988 года» следовало указать «08.09.2011 года». Однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поэтому основания для возврата дела в суд первой инстанции для устранения описки, выполнения требований ст. 200 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 320- 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Глазова от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Э.Н.Кислухина