Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Коряжма дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Быстрый займ +» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области об отказе в принятии заявления и вынесении судебного приказа от 16 мая 2014 года, по которому определено:

ООО «Быстрый займ +» отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «Быстрый займ +» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, 16.05.2014 вынес определение об отказе в принятии заявления на том основании, что к заявлению не приложен подлинник договора займа или подлинник расписки, что не позволяет вынести судебный приказ.

Не согласившись с указанным определением, взыскатель ООО «Быстрый займ +» обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что обществом к заявлению был приложен заверенный надлежащим образом договор займа, поэтому требования суда о предоставлении подлинника договора займа являются незаконными. Таким образом, оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имеется, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене.

В силу ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав и изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, апелляционная инстанция Коряжемского городского суда считает определение мирового судьи не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе и документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

Основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 125 ч. 1 п. 3 ГПК РФ является в том числе непредставление документов, подтверждающих заявленное требование.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию, сами по себе конституционные права заявителя также не нарушают.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что договор займа, заключаемый между гражданами на сумму, превышающую установленный законом десятикратный минимальный размер оплаты труда, подлежит заключению в письменной форме и в подтверждение его заключения суду должен быть представлен подлинник соответствующего договора.

В соответствии с ч. ч. 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Учитывая изложенное, и то, что приказное производство в гражданском процессе представляет собой упрощенное и сокращенное по сравнению с исковым, альтернативное исковому, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки, мировой судья законно и обоснованно отказал ООО «Быстрый займ +» в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду того, что к заявлению не приложен подлинник договора займа или подлинник расписки, что не позволяет вынести судебный приказ.

При этом в силу ст. 72 ГПК РФ после вступления решения суда в законную силу заявитель вправе обратиться к суду с просьбой о возвращении письменных доказательств, имеющихся в деле.

Таким образом, определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, 16.05.2014 является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 16.05.2014 об отказе в принятии заявления и вынесении судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Быстрый займ +» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В.Логинова