Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на определение мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 20.05.2016г. о предоставлении Новиковой Н.А. отсрочку исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 20.05.2016г., Новиковой Н.А. предоставлена отсрочка исполнения судебного приказа от <дата>№ о взыскании долга в размере <...> рублей в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на 6 месяцев (л.д.47).

В частной жалобе представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" А.М. Карманова просит определение мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 20.05.2016г. отменить, в удовлетворении Новиковой Н.А. отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица (взыскатель) ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" Новикова Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению частной жалобы извещены надлежаще, о причине неявки не сообщили. Суд определил рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, от <дата>., Новиковой Н.А. предоставлена отсрочка исполнения судебного приказа от <дата>. № о взыскании долга в размере <...> рублей в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на 6 месяцев (л.д.47).

Согласно п.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом из материалов дело установлено, что <дата>. судебным приказом мирового судьи судебного участка № с Новиковой Н.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по договору № от <дата>. в размере <...> рублей. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>. (л.д.22).

По заявлению Новиковой Н.А. о рассрочке исполнения решения суда (л.д.27), определением мировой судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 20.05.2016г. Новиковой Н.А. предоставлена отсрочка исполнения судебного приказа от <дата>. № о взыскании долга в размере <...> рублей в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на 6 месяцев (л.д.47).

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, не находит доказательств причин существенно затрудняющих исполнение решения суда. Желание должника развить подсобное домашнее хозяйство, не является самостоятельной и безусловной причиной для предоставления должнику отсрочки на 6 месяцев.

Как видно из пояснений должника у неё имеется движимое имущество в виде автомобиля, который может быть реализован в рамках исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет частную жалобу апеллятора и отменяет определение мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата>.

В удовлетворении требований Новиковой Н.А. о предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа от <дата>. № о взыскании долга в размере <...> рублей в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на 6 месяцев отказывает.

Руководствуясь ст. 331,334,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 20.05.2016г. о предоставлении Новиковой Н.А. отсрочки исполнения судебного приказа от <дата>. № о взыскании долга в размере <...> рублей в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" на 6 месяцев.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: