Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алатырского районного суда Чувашской Республики частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные-Амур» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Отличные Наличные-Амур» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга в сумме 12745 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные Наличные-Амур» обратилось с частной жалобой об отмене определения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, и рассмотрении по существу заявления, поскольку суд безосновательно считает, что заверение копий документов должно производиться в соответствии с ГОСТом Р 7.0.8-2013, ГОСТ 6.30-2003. Указанное требование суда избыточно и необоснованно, поскольку, как указано в самих ГОСТах, они носят рекомендательный характер, а Росстандарт не является законодательным органом, уполномоченным на принятие нормативно-правовых актов, обязательных для применения на территории РФ. Заявитель считает, что суд первой инстанции требует доказать переход права (требования) по договору от первоначального кредитора к ОАО «Первое Коллекторское Бюро», приложить документы, свидетельствующие о действительности указанного права, а также документы, на основании которых возможно проверить расчет уступаемой задолженности, то есть фактически, требует доказать добросовестность действий ОАО «Первое коллекторское бюро» при заключении договора цессии с заявителем, однако добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п.5 ст. 10 ГК РФ. Указанная презумпция обязательна не только для физических и юридических лиц, но и для суда, ее несоблюдение может сделать невозможным отправление правосудия, поскольку в данном случае ничто не мешает суду, по получении договора цессии, потребовать, например, доказательства полномочий лиц, его писавших. Суд нарушил установленные законом пределы доказывания, а также право заявителя на судебную защиту в порядке приказного производства.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу требований п. 1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Отличные Наличные-Амур» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга в сумме 12745 рублей 07 копеек, возвращено заявителю, поскольку все приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа документы, надлежащим образом не заверены, так как отсутствует печать организации, выдавшей указанную копию.

Доводы заявителя о том, что мировой судья необоснованно требует приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, свидетельствующие о действительности перехода права (требования) по договору, и письменные доказательства, на основании которых возможно проверить расчет уступаемой задолженности, а также надлежащим образом заверенные документы в соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТом Р 7.0.8-2013, ГОСТ 6.30-2003, суд считает необоснованными.

По смыслу ст. 125 ГПК РФ, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья основывался на том, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из приложенных к заявлению материалов следует, что заявителем приобщены светокопии документов, не заверенные надлежащим образом. Тождественность копий документов их подлинникам судьей в нарушение части 2 статьи 71 ГПК РФ в данном случае также не проверена и не удостоверена, что указывает на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Доказательств о подлинности представленных заявителем копий документов не представлено.

Поскольку приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон. Мировой судья лишен возможности при вынесении судебного приказа заверить копии документов. В силу сокращенных сроков приказного производства, мировой судья лишен также возможности запросить надлежаще заверенные документы. Возможность оставления заявления о выдаче судебного приказа без движения нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» национальный стандарт определяется как документ, разработанный участником или участниками работ по стандартизации по результатам экспертизы в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации и утвержденный федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации, в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации.

Основополагающий национальный стандарт разрабатывается и утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации и устанавливает общие положения, касающиеся выполнения работ по стандартизации, а также виды национальных стандартов.

Содержание понятия "копия документа" определяется в Национальном стандарте Российской Федерации ЕОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденном Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, который применяется с 01.03.2014.

В соответствии с подпунктам 23, 25 пункта 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В ГОСТе Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденном Постановлением Еосстандарта России N 65-ст от 03.03.2003, приведены порядок и форма заверения копий различных видов документов.

В пункте 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденном Постановлением Госстандарта России N 65-ст от 03.03.2003, предусмотрено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при приложении к заявлению о выдаче судебного приказа незаверенных надлежащим образом копии документов, мировым судьей не может быть обеспечена законность и обоснованность судебного приказа в полной мере.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Обществу с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные-Амур» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга в сумме 12745 рублей 07 копеек, оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные-Амур» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: