Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сиголаевой О.А., Сиголаева А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № г. Советская Гавань Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Сиголаевой О.А., Сиголаева А.Ю. к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот", Акционерному обществу "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" о взыскании убытков, возмещении морального вреда и материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Сиголаева О.А., Сиголаев А.Ю. обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот", Акционерному обществу "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" о взыскании убытков, возмещении морального вреда и материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж АО «Дальневосточное авиационное агентство «Спектр Авиа Сервис» в <адрес>, истцы приобрели авиабилеты на рейс SU 1713 авиакомпании «Аэрофлот» по маршруту Хабаровск-Москва (Шереметьево) и на рейс S7 1021 авиакомпании S7 Airlines по маршруту Москва (Домодедово) - Адлер. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по Хабаровскому времени они должны были вылететь рейсом SU 1713 авиакомпании «Аэрофлот» по маршруту Хабаровск-Москва. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на телефонный номер Сиголаевой О.А. поступило смс-сообщение от ПАО «Аэрофлот» с информацией о том, что данный рейс перенесен на ДД.ММ.ГГГГ на 23 часа 10 минут по Хабаровскому времени, т.е. задерживается на 09 часов 30 минут. Таким образом, они были предупреждены о переносе рейса всего за 4,5 часа до вылета самолета. В связи с задержкой рейса, они не успевали на другой рейс S7 1021 авиакомпании S7 Airlines, который должен был выполниться ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут по Московскому времени по маршруту Москва-Адлер. Они заранее позаботились о покупке билетов на второй рейс с существенной разницей во времени вылета по сравнению с первым рейсом, чтобы успеть на самолет, выполняющий рейс по маршруту Москва-Адлер, однако, задержка рейса авиакомпанией «Аэрофлот» оказалась критической. После получения смс-сообщения о задержке рейса она незамедлительно позвонила оператору авиакомпании «Аэрофлот» с целью получения информации, о других ближайших рейсах по маршруту Хабаровск-Москва, чтобы успеть на второй рейс Москва-Адлер, а также возможном ином решении проблемы, например, обмене билетов на более ранние рейсы. ДД.ММ.ГГГГ было еще два рейса по маршруту Хабаровск-Москва в 10 часов 00 минут и в 12 часов 00 минут. Истцы предлагали доплатить за другой класс обслуживания, поскольку их билеты были приобретены в эконом-классе. Специалист авиакомпании «Аэрофлот» пояснил, что имеются более ранние вышеуказанные рейсы, однако, поменять билеты на них не представляется возможным, в том числе с доплатой, ввиду того, что места на эти рейсы оставались только в бизнес-классе. Таким образом, считают, что им было неправомерно отказано в обмене билетов эконом-класса задерживающегося рейса с их доплатой за места в бизнес-классе более раннего рейса, кроме того, специалист авиакомпании «Аэрофлот» указал на то, что компания не несет ответственности за то, что они не успевают на второй рейс другой авиакомпании. Вследствие чего, чтобы успеть вылететь вторым рейсом, они были вынуждены поменять билеты рейса S7 1021 авиакомпании S7 Airlines на более позднее время. Билеты на рейс авиакомпании S7 Airlines S7 1021 были приобретены на общую сумму 18 670 рублей. Рейс SU 1713 со временем вылета 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ является регулярным, а не чартерным. Приобретая в ПАО «Аэрофлот» билеты на вышеуказанный рейс ДД.ММ.ГГГГ исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, они являются потребителями, соответственно, как потребители имели право на предоставление информации о достоверном времени вылета SU 1713, а ПАО «Аэрофлот» в свою очередь обязано было предоставить эту достоверную информацию заблаговременно. В связи с тем, что ПАО «Аэрофлот» не выполнило услугу по перевозке пассажиров надлежащим образом, в установленный в билетах срок, а также заблаговременно не предоставило достоверную информацию о времени вылета рейса SU 1713, им были причинены убытки, при замене билетов они доплатили сумму разницы в билетах, что составила за три билета - 12 005 рублей, а также штраф за сдачу билетов в сумме 3 000 рублей и сборы по услуге за обмен билетов в сумме 2 400 рублей, 300 рублей за добровольное страхование. Таким образом, они вынуждены были дополнительно заплатить сумму в размере 17 405 рублей, что является существенной суммой для семьи, и убытками. В связи с чем, просят взыскать с ПАО «Аэрофлот» и АО «Дальневосточное авиационное агентство «Спектр Авиа Сервис» в их пользу сумму убытков в размере 17 405 рублей, неустойку в размере 27 151 рубль 80 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей на каждого.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Советская Гавань Хабаровского края вынесено решение, согласно которого в удовлетворении исковых требований истцам было отказано.

В апелляционной жалобе истцы Сиголаев А.Ю., Сиголаева О.А. просят решение мирового судьи судебного участка № г.Советская Гавань Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГСиголаев А.Ю. приобрел авиабилеты на себя, супругу Сиголаеву О.А. и дочь Сиголаеву В.А. на рейс SU 1713 авиакомпании «Аэрофлот» по маршруту Хабаровск-Москва-Шереметьево и на рейс S7 1021 авиакомпании S7 Airlines по маршруту Домодедово-Москва-Адлер. Продавая билет на определенный рейс, перевозчик берет на себя обязательство доставить пассажира в место назначения в соответствии с расписанием. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут на телефонный номер Сиголаевой О.А. поступал звонок, который остался непринятым, в связи с тем, что в такое позднее время суток все спали, а утром в 09 часов 00 минут на телефонный номер Сиголаевой О.А. поступило смс-сообщение от ПАО «Аэрофлот» с информацией о том, что данный рейс перенесен на ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут по Хабаровскому времени, т.е. задерживается на 09 часов 30 минут, в то время как время по расписанию составляло 13 часов 40 минут. Таким образом, Сиголаевой были предупреждены о переносе рейса всего за 4,5 часа до вылета самолета. В связи с задержкой рейса, Сиголаевой не успевали на другой рейс S7 1021 авиакомпании S7 Airlines, который должен был выполниться ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут по Московскому времени по маршруту Домодедово-Москва-Адлер. Сиголаевой заранее позаботились о покупке билетов на второй рейс с существенной разницей во времени вылета по сравнению с первым рейсом, чтобы успеть на самолет, выполняющий рейс по маршруту Москва-Адлер, однако, задержка рейса авиакомпанией «Аэрофлот» оказалась критической. После получения смс-сообщения о задержке рейса Сиголаева О.А. незамедлительно позвонила оператору авиакомпании «Аэрофлот» с целью получения информации о других ближайших рейсах по маршруту Хабаровск-Москва, чтобы успеть на второй рейс Москва-Адлер, а также возможном ином решении проблемы, например, обмене билетов на более ранние рейсы (ДД.ММ.ГГГГ было еще два рейса по маршруту Хабаровск-Москва в 10 часов 00 минут и в 12 часов 00 минут). Сиголаева О.А. предлагала доплату за другой класс обслуживания (билеты были приобретены в эконом-классе). Специалист авиакомпании «Аэрофлот» пояснил, что имеются более раннее вышеуказанные рейсы, однако, поменять билеты на них не представляется возможным, в том числе с доплатой Сиголаевой, ввиду того, что места на эти рейсы оставались только в бизнес-классе. Чтобы успеть вылететь вторым рейсом, Сиголаев А.Ю. и Сиголаева О.А. были вынуждены поменять билеты рейса S7 1021 авиакомпании S7 Airlines на более позднее время. Билеты на рейс авиакомпании S7 Airlines S7 1021 были приобретены на общую сумму 18 670 руб. для Сиголаева А.Ю., Сиголаевой О.А., Сиголаевой В.А.. При замене билетов Сиголаевой доплатили сумму разницы в билетах, что составила за три билета - 12 005 руб., а также штраф за сдачу билетов в сумме 3 000 руб. и сборы по услуге за обмен билетов в сумме 2 400 руб. (300 руб. за добровольное страхование истцы не указывают, чек выдан на 18 005 руб.). Так, Сиголаевой вынуждены были дополнительно заплатить сумму в размере 17 405 руб., что является существенной суммой для семьи, и убытками. Сиголаевым А.Ю. была направлена претензия в авиакомпанию «Аэрофлот». Согласно ответу авиакомпании от ДД.ММ.ГГГГ, рейс был задержан по технической причине, при этом не конкретизируется сама причина, подтверждающие документы не предоставлены. В ответе указано о возмещении ущерба в размере 787,50 руб. В соответствии со Справкой директора Департамента планирования и координации операционной деятельности ПАО «АЭРОФЛОТ» от ДД.ММ.ГГГГ№, Актом о задержке отправления рейса, графиком движения ВС, сведениями о состоянии самолетно-моторного парка ПАО «АЭРОФЛОТ» на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поздним прибытием ВС B777/VQBQM рейсом SU1772 - ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес> по технической причине (ЗВС типа В777 на ТО) рейс SU1713 - ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск - Москва был выполнен с задержкой по графику на 10 часов 25 минут, задержка по прибытию составила на 09 часов 56 минут. Мировой судья судебного участка № положил в основу своего решения наличие технической причины, ввиду которой произошла задержка вышеуказанного рейса, однако, сведения о конкретных технических причинах в документах, представленных ПАО «АЭРОФЛОТ», не усматривается, в то время как данный факт имеет принципиальное значение. Технической причиной, по мнению авиакомпании, и, как правило, на самом деле является отсутствие в самолетно-моторном парке ПАО «АЭРОФЛОТ» резервных судов при систематическом выходе из рабочего состояния воздушных судов, однако данный факт не может являться причиной задержки рейса. Просят решение мирового судьи судебного участка № г.Советская Гавань Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Сиголаев А.Ю., представители ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Аэрофлот", АО "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" выражают свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Сиголаева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней обстоятельствам, просила решение мирового судьи судебного участка № г.Советская Гавань Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы истца Сиголаевой О.А., проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд оснований для его отмены не находит.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГСиголаев А.Ю. в счет воинского перевозочного документа Министерства Обороны РФ № приобрел авиабилеты в кассе АО «ДВ САС» в <адрес> на рейс SU-1713 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск-Москва (Шереметьево), и на рейс S7-1021 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва (Домодедово) – Сочи (Адлер).

Факт приобретения авиабилетов свидетельствует о заключении договора воздушной перевозки между Сиголаевым А.Ю. и членами его семьи и перевозчиком ПАО «Аэрофлот», а также между Сиголаевым А.Ю. и членами его семьи и перевозчиком «S7 Airlines» в соответствии с вышеприведенными нормами. При этом свои обязательства по договору воздушной перевозки истец перед ответчиком выполнил полностью, оплатив авиабилеты.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его правомочному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а п. 2 ст. 786 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 102 ВК РФ установлено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р утверждена Государственная программа обеспечения безопасности полетов воздушных судов гражданской авиации, согласно которой, безопасность полетов воздушных судов гражданской авиации представляет собой состояние авиационной транспортной системы, при котором риск причинения вреда лицам нанесения ущерба снижен до приемлемого уровня и поддерживается на этом или более низком уровне посредством непрерывного процесса выявления источников опасности и контроля факторов риска.

Правоотношения по воздушной перевозке также регулируются нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законодательством, а также Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу положений, закрепленных в п.п.7, 8, 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза. Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Следовательно, продавая билет на определенный рейс, перевозчик берет на себя обязательство доставить пассажира в место назначения в соответствии с расписанием.

Из материалов дела следует, что в связи с поздним прибытием ВС B777/VQBQM рейсом SU1772 - ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес> по технической причине (ЗВС типа В777 на ТО) рейс SU1713 -ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск - Москва был выполнен с задержкой по графику на 10 часов 25 минут, задержка по прибытию составила 09 часов 56 минут. Данные обстоятельства подтверждаются справкой директора департамента планирования и координации операционной деятельности ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ№, актом о задержке отправления рейса, графиком движения ВС, сведениями о состоянии самолетно-моторного парка ПАО «Аэрофлот» на ДД.ММ.ГГГГ.

Задержка рейса Хабаровск-Москва повлекла за собой потерю соистцами стыковки на рейс S7 1021 - ДД.ММ.ГГГГ Москва-Сочи. В связи с этим истцы были вынуждены поменять билеты рейса S7 1021 авиакомпании S7 Airlines на более позднее время. Билеты на рейс авиакомпании S7 Airlines S7 1021 были приобретены на общую сумму 18 670 рублей, при замене билетов они доплатили сумму разницы в билетах, что составила за три билета - 12 005 рублей, а также штраф за сдачу билетов в сумме 3 000 рублей и сборы по услуге за обмен билетов в сумме 2 400 рублей, 300 рублей за добровольное страхование, в результате чего понесли дополнительные расходы.

Пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» предусмотрено право перевозчика отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Из письменных пояснений представителя ответчика ПАО «Аэрофлот» следует, что причиной просрочки доставки истца в пункт назначения в установленное договором перевозки время явились обстоятельства, не зависящие от действий перевозчика, связанные с соблюдением Авиакомпанией условий безопасности полета воздушного судна и исключением риска угрозы жизни и здоровью пассажиров.

Таким образом, из материалов дела следует, что при рассмотрении данного спора по существу ответчиком в суд были представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности и реальной необходимости задержки вылета рейса.

Статьей 120 ВК РФ предусмотрены случаи освобождения перевозчика от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, в том числе необходимость устранения неисправности судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

Судом установлено, что ПАО "Аэрофлот" как авиаперевозчик приняло возможные оперативные меры по устранению указанной неполадки в максимально приемлемый срок.

Как установлено судом, просрочка доставки пассажира составила 10 часов 25 минут, за данную задержку перевозчик должен оплатить штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, т.е. 256,25 руб. (25% от 100 рублей = 25 рублей за 1 час просрочки. 25 рублей* 10:25=256,25 руб.) за каждого пассажира, в данном случае 768,25 руб.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Аэрофлот» за задержку вылета рейса SU-1713 на 10:25 выплатило истцам штраф в размере 787,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что просрочка доставки пассажиров в пункт назначения в установленное договором перевозки время, является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сиголаева А.Ю., Сиголаевой О.А..

Суд апелляционной инстанции полагает правильными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя жалобы о том, что причиной задержки рейса явилось несоблюдение перевозчиком обязанности по обеспечению достаточного количества резервных судов для соблюдения утвержденного графика полетов, противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, по сути, сводятся к выражению несогласия заявителем жалобы с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую суд апелляционной инстанции находит правильной, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что причина задержки рейса связана с технической неисправностью воздушного судна, которое было запланировано для выполнения рейса.

Таким образом, имевшая место просрочка доставки пассажиров в пункт назначения в установленное договором перевозки время, является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, что в свою очередь, согласно ст. 120 ВК РФ является основанием освобождения перевозчика от ответственности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда по существу спора, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции правомерно признал доводы ответчика АО «ДВ САС» о том, что они являются ненадлежащими ответчиком по данному делу, поскольку судом установлено, что АО «ДВ САС» является агентом авиакомпании ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии», заключает договоры перевозки между авиакомпанией и пассажирами на основании Агентского соглашения об оказание услуг по продаже пассажирских перевозок на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № согласно п.3.1 Агентского соглашения Агенту предоставлено право оказывать услуги по бронированию, оформлению и продаже пассажирских авиаперевозок на регулярные рейсы Перевозчика, осуществлять иные действия в соответствии с действующими тарифами, правилами Перевозчика и письменными инструкциями Перевозчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Советская Гавань Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Сиголаевой О.А., Сиголаева А.Ю. к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот", Акционерному обществу "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" о взыскании убытков, возмещении морального вреда и материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиголаевой О.А., Сиголаева А.Ю. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края М.В. Абубакирова