Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Пленковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижнего Новгород Нижегородской области от "дата" об отказе в выдаче справки на возврат государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

С частной жалобой ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ообратилось на определение мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района города Нижнего Новгород Нижегородской области от "дата" об отказе в выдаче справки на возврат государственной пошлины, указав, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка "номер" Ленинского судебного района Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Цырулик С.С, суммы задолженности. "дата" по делу "номер" вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района Н.Нов"адрес" от "дата" по заявлению должника судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности в Канавинский районный суд г. Н.Новгород. Госпошлина, уплаченная за судебный приказ, не была зачтена Канавинским районным судом. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье, судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Новгорода с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины. Определением от "дата" Мировым судьей судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н.Новгорода в удовлетворении заявления на возврат госпошлины отказано. Не согласившись с вынесенным определением, "дата" ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало на определение частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от "дата". В обоснование жалобы указано, что определение, вынесенное мировым судьей, является необоснованным, поскольку неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи и вынесения нового определения.

Согласно п.п.1,3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения, определения суда первой инстанции.

Заявитель в качестве основания для отмены определения указывает на его незаконность, необоснованность, нарушение мировым судьей судебного участка "номер" Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», мировой судья исходил из того, в соответствии со ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Положениями ст.3ЗЗ.40 НК установлены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Цырулик С.С, задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

"дата" мировым судьей судебного участка "номер" Ленинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с Цырулик С.С, задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от "дата" судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Таким образом, не имеется правовых оснований для возврата уплаченной ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственной пошлины после отмены судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 14 статьи 78 данного Кодекса предусмотрено, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм госпошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 Кодекса.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

При отмене судебного приказа государственная пошлина плательщику возвращена быть не может, а может быть лишь зачтена в счет уплаты государственной пошлины за подачу иска, при этом вопрос о зачете разрешается судом, в который подан иск.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было, иных оснований для отмены либо изменения определения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от "дата" об отказе в выдаче справки на возврат государственной пошлины оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Шутов

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на "дата" определение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена 01 марта 2021 г.

Секретарь судебного заседания О.В. Пленкова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 11-40/21 в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород