Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-142-95/2020 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-142-95/2020 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – отказать.

у с т а н о в и л :

В производстве судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области находилось дело по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

02 ноября 2020 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг (отмена судебного приказа, поворот исполнения судебного приказа) в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в виду нарушения норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области 31 января 2020 года вынесен судебный приказ по делу № 2-142-95/2020 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 01 декабря 2006 года в размере 307 397 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 136 рублей 99 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 19 июня 2020 года судебный приказ от 31 января 2020 года № 2-142-95/2020 отменен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 17 августа 2020 года произведен поворот исполнения судебного приказа.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья ссылается на то, что поскольку в материалах дела отсутствуют такие судебные постановления как решение об отказе в удовлетворении исковых требований, определение о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, то оснований для возмещения судебных расходов должнику ФИО1 не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Согласно пункту 18 вышеуказанного Постановления судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении заявлений ФИО1 об отмене судебного приказа и о повороте исполнения судебного приказа не разрешался материально-правовой спор между сторонами, мировой судья обосновано пришел к обоснованному выводу, что понесенные должником издержки при рассмотрении указанных заявлений не относятся к издержкам, подлежащим возмещению за счет АО «Банк Русский Стандарт».

Обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, а содержащиеся в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного постановления в безусловном порядке, допущено не было.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, основанием к отмене судебного постановления в апелляционном порядке они не являются.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 23 ноября 2020 года – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Е.Е. Рожкова