Гражданский кодекс часть 1

25 ноября 2021г. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от 18 августа 2021 г по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, указав в обоснование, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области. Между истцом и ФИО1, проживающим по адресу: <адрес> заключен договор электроснабжения путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии. Истец свои обязательства по договору выполняет надлежащим образом, однако, ответчиком условия договора в части оплаты электроэнергии не выполнены. По состоянию на 30 июня 2021 года задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01 октября 2018 года по 31 января 2021 года составляет 36 193,59 руб.

В связи с чем, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность в сумме 36 193,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 285,81 руб.

18 августа 2021 года мировым судьей постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по договору энергоснабжения в сумме 7 932,24 руб., а также расходы по оплате государственной полшины в сумме 400,00 руб., а всего 8 332,24 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4 оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи и просит решение мирового судьи отменить в части отказа во взыскании 28 261,35 руб., принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с октября 2018 года по январь 2021 года в сумме 20 959,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 828,78 руб. В обоснование указывают, что истцом обязательства выполнялись надлежащим образом, ответчик данные о том, что в квартире в спорный период проживал один человек не представлял.

Мировым судьёй был применён расчет исходя из проживания одного человека, однако неверно определена методика расчета: не верно определен норматив потребления электроэнергии исходя из квадратуры жилого помещения и количества проживающих граждан. Приводит методику расчета со ссылкой на Правила № и Постановление Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 30 июля 2012 года № 5 и отмечает, что в данном случае подлежал применению норматив 180 кВтч в месяц. А с 01 июля 2020 года повышающие коэффициенты не применяются.

Представители истца ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании просили решение мирового судьи изменить, довзыскав сумму задолженности, приведенную в апелляционной жалобе, согласно представленному расчету, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Возражений по доводам апелляционной жалобы не представил.

Выслушав представителей истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентам по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно ст. 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения с ответчиками заключенным с момента выполнения абонентом конклюдентных действий, а именно с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети поставщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, ФИО1 является потребителем электрической энергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора энергоснабжения, а также подтверждается лицевым счетом.

За период с 01 октября 2018 года по 31 января 2021 года у ответчика ФИО1 перед истцом ПАО «Волгоградэнергосбыт» согласно расчёту истца образовалась задолженность в размере 36 193,59 руб.

Прибор учета по адресу: <адрес> не был установлен, в связи, с чем начисления по лицевому счету за спорный период производились истцом исходя из норматива 457,5 кВт*ч до декабря 2020 года, который рассчитан исходя из норматива (61 кВтч), количества проживающих лиц (5 человек) с применением повышающего коэффициента (1,5). (61*5*1,5= 457,5), и до 16 декабря 2020 года с применением норматива 305 кВтч.

Мировым судьей, после установления обстоятельств проживания в спорный период в квартире одного человека, начисления по лицевому счету за спорный период произведены исходя из норматива 91,5 кВт*ч до января 2021 года, который рассчитан исходя из квадратуры помещения (61 кв.м.), количества проживающих лиц (1 человек) с применением повышающего коэффициента (1,5). (61*1*1,5= 91,5). Таким образом, при расчете исходя из проживания 1 человека размер задолженности составил 7 932,24 руб. (267,18*9= 2 404,62 руб. +2 77325*12=3 327,00 руб. +289,14*5=1 445,7 руб. с учетом начисления за декабрь 2020 года.

Вместе с тем, в соответствии с п.42 Правил №354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги электроснабжения с применением повышающего коэффициента.

Pi = ni х Nj х ФИО7 х Ткр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

ФИО7 - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. -1,5.

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно Постановлению Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской обл. от 30.07.2012 № 5 (ред. от 29.05.2017) "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по электроснабжению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области" нормативы потребления электрической энергии в жилых помещениях многоквартирных домов (жилых помещениях специализированного жилищного фонда) и жилых домов производится в соответствии с приложением 1 «Нормативы потребления электрической энергии в жилых помещениях многоквартирных домов (жилых помещениях специализированного жилищного фонда) и жилых домов».

Таким образом, ссылка мирового судьи на показатель квадратуры помещения 61 кв.м. при расчете является ошибочным. В данном случае показатель 61, примененный истцом при расчете задолженности, являлся Nj – нормативом потребления j-й коммунальной услуги.

Вместе с тем, мировым судьей при расчете использован показатель равный 61, который и является нормативом потребления электрической энергии в жилых помещениях многоквартирных домов (жилых помещениях специализированного жилищного фонда) и жилых домов и содержится в Приложении 1 Постановления № 5 от 30 июля 2012 года, что делает расчет мирового судьи верным, а ошибочное указание данного показателя как «квадратура помещения» не ведет к отмене оспариваемого решения.

В последующем расчеты задолженности произведены без учета повышающего коэффициента.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В данном случае, истцом изначально при расчете применен норматив равный 61 кВтч, в последующем истец не уточнял требования, не просил применить иной норматив равный 180 кВтч, в связи с чем, суд полагает, обоснованным применение показателя норматива равного 61 кВтч мировым судьёй при расчете задолженности.

Ссылка апелляционной жалобы на неверное использование при расчёте показателя - количество граждан, проживающих в помещении, является несостоятельным, так как формула, используемая при расчёте задолженности, содержит показатель ni, который отражает количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении.

Расчет задолженности электрической энергии индивидуального потребления произведен на основании тарифов, ежегодно утверждаемых органом исполнительной власти субъекта РФ.

Мировой судья, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения спора по существу по правилам ст. 67 ГПК, как полагает суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к убеждению, что размер взыскиваемой задолженности должен быть рассчитан исходя из норматива 61 кВтч, который был использован истцом изначально при расчете задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья дал правильную оценку собранным по делу доказательствам с учётом положений ст. 67 ГПК РФ, верно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №47 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №48 Волгоградской области от 18 августа 2021 г по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья Потапова О.В.