Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи Салова А.А., при секретаре Галкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Прад» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Прад» к СКА о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прад» обратилась к мировому судье с иском к СКА о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором <номер> от <дата>, заключенным между Обществом и СКА, ООО «Прад» приняло на себя обязательство оказать СКА услуги по информационно-консультационному обучению ответчика интернет-маркетингу, а СКА в определенных в договоре случаях обязалась оплатить услуги Общества. Договор заключен на срок до <дата>. Срок проведения курсов 5 рабочих дней с момента подписания договора, цена договора – 36 000 рублей. Во исполнение договора Общество оказало СКА услуги в период с <дата> по <дата>. СКА замечаний по оказанным услугам Обществу не направила. После прохождения курсов ответчик по заданиям ООО «Прад» услуги оказывать отказалась, а также нарушила установленный п.2.3 договора режим конфиденциальности, в связи с чем <дата> истец направил ответчику претензию об отказе от договора и необходимости оплаты услуг за прохождение курсов. Требование получено ответчиком <дата>. На основании п.4.1.3 договора в случае досрочного расторжения договора по любым основаниям стоимость информационно-консультационного обучения оплачивается ответчиком в течение 2 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования Обществом. Ответчиком услуги не оплачены. Ссылаясь на пункт 5.2 договора (Компания вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке) и указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размер 36 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 1 280 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ГЮА исковые требования поддержал. Подтвердил, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг от <дата>, иных договоров стороны не заключали. Пояснил, что со стороны истца услуги по договору были оказаны в полном объеме. Довод ответчика о том, что соглашение о расторжении договора прекращает обязательство ответчика по оплате услуг истца, полагает ошибочным, поскольку обязательства сторон после расторжения договора прекращаются только на будущее время, а обязательства, возникшие до расторжения договора, подлежат исполнению в полном объеме. Обязательства по оплате услуг, возникшие до расторжения договора, ответчиком не исполнены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ААВ исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в том числе по тем основаниям, что договор об оказании информационно-консультационных услуг <номер> от <дата> расторгнут соглашением сторон от <дата>, в п. 2 соглашения указано, что финансовых, имущественных и иных претензий стороны друг к другу не имеют. Указание в соглашении о расторжении договора даты заключения договора <дата> следует считать опиской, поскольку иных договоров, кроме спорного, стороны не заключали. Ответчиком добросовестно и надлежащим образом исполнялись все условия договора, истцом же услуги по обучению надлежащим образом не оказаны. Условия договора не предусматривают обязанность ответчика по оплате услуг в случае расторжения договора истцом в одностороннем порядке.

Решением мирового судьи от <дата> исковые требования ООО «ПРАД» к СКА о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец считает, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства в части объема и стоимости оказанных ответчиком услуг на основании актов оказанных услуг, поскольку услуги оказаны не в полном объеме. Судом первой инстанции неверно определен момент начала и окончания исполнения обязательства, поскольку обязательства сторон в случае расторжения договора прекращаются на будущее время, при этом в порядке ст. 425 ГК РФ стороны вправе предусмотреть ретроспективную оговорку, чего сделано не было. Факт неоказания услуг со стороны ответчика должен был доказывать ответчик.

В возражениях на апелляционную жалобу сторона ответчика ссылается на неисполнение истцом обязательств по договору оказания услуг, а также на то, что надлежащим исполнением условий договора от <дата> со стороны ответчика является готовность оказать услуги, но не их оказание, о чем в судебном заседании <дата> заявил истец.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия ответчика.

Представитель истца ГЮА в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции ААВ с жалобой не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, по существу привел доводы, изложенные в письменных возражения на жалобу.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не усматривает.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено мировым судьей, <дата> между ООО «Прад» (Компания) и СКА (Исполнитель) заключен договор <номер>, в соответствии с которым Компания принимает на себя обязательство оказать Исполнителю услуги по информационно-консультационному обучению Исполнителя интернет-маркетингу, а Исполнитель в определенных в договоре случаях обязуется оплатить услуги Компании.

В соответствии с п.2.1.1 договора курсы проводятся в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, включают в себя в том числе, но не исключительно: проведение онлайн трансляций, онлайн семинаров через любые площадки, предоставление Исполнителю доступа к вебинарам, видео-лекциям, информационным материалам Компании, ознакомление Исполнителя с секретами производства Компании, методами и способами используемыми Компаниями для продвижения товаров и/или услуг клиентов.

Согласно п 2.1.3 договора стороны пришли к соглашению, что услуги по информационно-консультационному обучению Исполнителя считаются оказанными Компанией в момент завершения периода проведения курсов согласно п.2.1.1 договора. И в случае, если в течение 2 рабочих дней от Исполнителя не поступит мотивированных возражений в адрес Компании, услуги считаются принятыми Исполнителем. Акт оказанных услуг в отношении услуг по информационно-консультационному обучению Исполнителя между сторонами не составляется. Стороны признают, что надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, указанных в п.2.1.1 договора, будет являться подписанный сторонами настоящий договор и непоступление возражений со стороны Исполнителя в установленный срок.

Из п.2.2 договора следует, что после прохождения курсов согласно п.2.1 договора Исполнитель в течение действия договора обязуется оказывать услуги/выполнять работы по заданиям Компании (в устной или письменной форме), а Компания обязуется оплатить услуги Исполнителя согласно условиям договора.

Согласно п.3.1-3.3 договора компания обязана оплачивать оказанные ей Исполнителем услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с действующим законодательством и придерживаться указаний Компании. Исполнитель обязуется соблюдать режим конфиденциальности согласно п.2.3 договора.

Стоимость услуг Компании по информационно-коммуникационному обучению исполнителя составляет 36 000 рублей, НДС не облагается (п.4.1).

Исполнитель освобождается от оплаты услуг Компании по информационно-консультационному обучению Исполнителя в случае, если исполнитель в течение всего действия договора надлежащим образом будет исполнять свои обязательства (п.4.1.2)

В случае досрочного расторжения договора по любым основаниям (по инициативе Исполнителя, по инициативе Компании или в судебном порядке) стоимость услуг Компании по информационно-консультационному обучению исполнителя оплачивается Исполнителем в течение 2 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования Компанией способом, указанным в требовании (п.4.1.3).

За оказанные услуги/выполненные работы согласно п.2.2 договора Компания выплачивает Исполнителю вознаграждение ежемесячно в размере 5 000 рублей (п.4.2).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до <дата>, а в отношении соблюдения условий конфиденциальности бессрочно (п.5.1).

Компания вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом Исполнителя в письменном виде за 10 календарных дней до даты расторжения (п.5.2).

<дата> истец направил ответчику претензию об отказе от договора и необходимости оплаты услуг за прохождение курсов.

Требование получено ответчиком <дата>.

Претензию истца ответчик оставила без ответа, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

<дата> между сторонами спора заключено соглашение о расторжении договора об оказании услуг от <дата><номер> с <дата>, в котором ими указано на отсутствие финансовых, имущественных и иных претензий и прекращение всех обязательств с момента подписания соглашения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, и руководствуясь положениями ст. 425, 453 ГК РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что после заключения соглашения о расторжении договора от <дата> указанный договор является расторгнутым, и взаимные права и обязанности сторон по договору прекратились; обязанность ответчика по возврату денежных средств истцу условиями соглашения от <дата> не установлена.

Указанные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции находит обоснованными, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 2-3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства;

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Из материалов дела следует, что договор на оказание услуг стороны расторгли, заключив двустороннее соглашение о расторжении договора от <дата>

Таким образом, прекращение договора осуществлено сторонами в результате его расторжения по соглашению сторон.

С учетом этого, обязательства сторон по договору оказания услуг прекратились с момента заключения соглашения о расторжении договора, поскольку иных последствий расторжения договора в соглашении не предусмотрено.

В связи с расторжением договора об оказании услуг, при рассмотрении спора подлежат применению последствия расторжения договора, предусмотренные законом (статьей 453 ГК РФ), поскольку иных последствий расторжения договора в соглашении также не предусмотрено.

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Каких-либо последствий расторжения договора в части возникновения у ответчика обязательств по уплате истцу денежных средств соглашением о расторжении договора не предусмотрено.

Руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ о толковании договора, мировой судья пришел к верному выводу, что указанное условие соглашения только констатирует факт невозврата истцу уплаченных по договору сумм.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исходя из оснований искового заявления (неисполнение обязательства по договору), требования истца в части возврата уплаченной по договору суммы, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы судом отклонятся, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда по существу иска, однако оснований для этого не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, в пределах доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Прад» к СКА о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Прад» – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Салов