Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» на решение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 18.05.2022 по иску Трухиной Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРЭВЕЛ», обществу ограниченной ответственностью «Пегас ДВ», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Белый Слон» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Трухина Е.А. обратился к мировому судье судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 29.11.2019 между ней и ООО «Туристическая компания «Белый Слон» (турагент), действующее от имени и по поручению ООО «Дальтур» (туроператор), заключен договор реализации туристского продукта № 1081. В соответствии с п. 1.1 договора турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта по маршруту Хабаровск-Пхукет-Хабаровск в период с 23.03.2020 по 05.04.2020, стоимость тура составила 211 242 рубля.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой пакетный тур был отменен. 26.03.2020 от ООО «Дальтур» поступило гарантийное письмо о том, что денежные средства, полученные от турагента ООО «ТК «Белый Слон» по заявке №4867181 депонируются оператором на срок до 31.12.2021.

04.02.2021, воспользовавшись правом на перебронирование тура, истцом был оформлен пакет в Турецкую Республику на четырех человек в период с 30.05.2021 по 12.06.2021 по маршруту Хабаровск-Москва-Анталья-Москва-Хабаровск. Однако Федеральное агентство по туризму сообщило о временном прекращении авиационного сообщения с Турецкой Республикой с 00 часов 00 минут 15.04.2021 по 23 часов 59 минут 01.06.2021.

Несмотря на данное обстоятельство, туроператор никакой информации о вылете не представил. 31.05.2021 на сайте Правительства Российской Федерации была размещена информация о продлении действующих ограничений по авиасообщению с Турцией до 21.06.2021, в связи с чем, истец не смогла воспользоваться туром.

01.06.2021 от туроператора поступило письмо об аннулировании тура в связи с продолжающимся распространением коронавирусной инфекции, 02.06.2021 поступила предварительная информация о том, что возврат денежных средств по аннулированному туру будет осуществлен за минусом стоимости авиабилетов по Российской Федерации.

09.09.2021 ООО «Дальтур» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ». 05.10.2021 истцом в адрес ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» направлено письмо о несогласии в суммой возврата, на которое 12.10.2021 поступил ответ о том, что туристский продукт по заявке № 4867181 не состоялся по вине туристов, возврату подлежит сумма в размере 158 198,21 рублей.

04.12.2021 истцом направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 211 242 рубля, 08.12.2021 от ООО «Пегас ДВ» поступили денежные средства в размере 158 198,21 рубль.

Истец Трухина Е.А. просила взыскать с ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ», ООО «Пегас ДВ» в ее пользу в солидарном порядке:

- убытки в размере 53 043,79 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 08.12.2021 по 22.02.2022 в размере 40 843,88 рублей,

- неустойку в размере 530,44 рубля за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2022 по день исполнения решения суда,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом,

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Определением мирового судьи от 28.04.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Белый Слон».

Решением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 18.05.2022 исковые требования Трухиной Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРЭВЕЛ», обществу ограниченной ответственностью «Пегас ДВ», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Белый Слон» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично.

Указанным решением, с учетом определения от 07.06.2022 об исправлении описки в решении суда, постановлено взыскать с ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» в пользу Трухиной Е.А. денежные средства по договору реализации туристского продукта от 29.11.2019 № 1081 в размере 4423,09 рублей; неустойку за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 20 000 рублей; неустойку за период с 29.03.2022 по 17.05.2022 в размере 2211,50 рублей; неустойку за период с 18.05.2022 до дня фактического исполнения решения суда в размере 44,23 рубля за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Трухиной Е.А. отказано.

ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» не согласившись с решением, подало апелляционную жалобу, указывая на то, что денежная сумма в размере 4423,09 рублей является агентским вознаграждение ООО «ТК «Белый Слон», которое удержано турагентом из суммы оплаты туристского продукта, к указанной денежной сумме туроператор ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» не имеет никакого отношения и не обязано возмещать данную сумму истцу.

Стоимость туристского продукта в размере 206 818,91 рублей, которая была перечислена турагнетом ООО «ТК «Белый Слон» туроператору ООО «Дальтур», полностью возвращена истцу Трухиной Е.А. платежными поручениями от 08.12.2021 и 29.03.2022.

Мировым судьей проигнорирован законодательный запрет взыскания с туроператора неустоек, штрафов, судебных расходов и иных санкций. С ответчика незаконно взыскана в пользу истца неустойка за каждый день просрочки, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 указанная неустойка не предусмотрена.

Кроме того, у мирового судьи не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку никаких действий, нарушающих права потребителя Трухиной Е.А., туроператоры не совершали, истец не представил доказательств о нравственных страданиях, каких-либо физических или нравственных потерях.

Также считает, что суд взыскал чрезмерные судебные расходы, так как объем заявленных требований стандартен, дела о защите прав потребителей не являются сложными в виду сложившейся судебной практики.

Поскольку туроператор в установленный срок, то есть до 31.12.2022, произвел возврат денежных средств, правовых оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя у суда первой инстанции не имелось.

Представитель ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» Николаева О.А. просила суд отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители ответчика ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ», ООО «Пегас ДВ», ООО «ТК «Белый Слон», истец Трухина Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще в соответствии с требованиями ст. 113, 115-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.11.2019 между ООО «ТК «Белый Слон» (турагент), действующим от имени и по поручению туроператора ООО «Дальтур», и Трухиной Е.А. заключен договор реализации туристского продукта № 1081, по которому Трухиной Е.А. приобретен тур на четверых человек с 23.03.2020 по 05.04.2020, страна пребывания Таиланд, стоимостью 211 242 рубля.

Оплата тура произведена истцом в указанном размере, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 3571 от 29.11.2019, № 4084 от 02.03.2020, № 4088 от 03.03.2020, № 4107 от 12.03.2020.

В счет оплаты туристского продукта, которому присвоен номер заявки 4867181, ООО «Дальтур» 04.12.2019 от ООО «ТК «Белый Слон» получено 101 000 рублей, 10.03.2020 – 105 818,91 рублей. В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой пакетный тур был отменен.

Согласно гарантийному письму ООО «Дальтур» от 26.03.2020 туроператор гарантирует ООО «ТК «Белый Слон», что денежные средства, полученные по заявке № 4867181, депонируются оператором на срок до 31.12.2021, в указанный срок туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта/туруслуг у туроператора ООО «Дальтур» в турагентстве.

Воспользовавшись своим правом, Трухина Е.А. забронировала тур в Турецкую Республику по маршруту Хабаровск-Москва-Анталья-Москва-Хабаровск с 30.05.2021 по 12.06.2021.

13.04.2021 на официальном сайте Федерального агентства по туризму была размещена информация о временном прекращении авиационного сообщения с Турецкой Республикой с 00 часов 00 минут 15.04.2021 до 23 часов 59 минут 01.06.2021, туроператорам рекомендовано приостановить реализацию туристских продуктов, предусматривающих в период по 01.06.2021 поездки в указанную Республику.

01.06.2021 туроператором сообщено о том, что заявка № 4876181 аннулирована в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекцией.

09.09.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о реорганизации ООО «Дальтур» в форме присоединения к ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ».

05.10.2021 Трухина Е.А. направила в ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» письмо о возврате полной стоимости туристского продукта по заявке № 4876181 в размере 211 242 рубля, в ответ на данное письмо ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» сообщило, что туроператором был предоставлен туристский продукт по направлению в Турецкую Республику, но туристы отказались от данного туристского продукта, сумма к возврату по заявке № 4876181 составляет 2080,29 евро по курсу, действовавшему на момент оплаты полной стоимости туристских услуг, то есть в размере 158 198,21 рубль.

04.12.2021 Трухина Е.А. повторно подала заявление туроператору о возврате денежных средств в размере 211 242 рубля, 08.12.20121 ООО «Пегас ДВ» выплатило истцу денежные средства в размере 158 198,21 рубль.

Не согласившись с размером выплаченных денежных средств, истец 25.03.2022 обратилась к мировому судьей с указанным иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определено, что туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 указанного Закона гуроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан передать оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан передать оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На момент заключения между сторонами договора действовали Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванных Правил под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В пункте 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, вопреки утверждению ответчика ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ», исходя из приведенных положений закона и их разъяснений в совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу, что ответственность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Следовательно, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты по договору не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Мировым судьей установлено, и подтверждается материалами дела, что по договору реализации туристского продукта от 29.11.2019 № 1081 Трухина Е.А. оплатила 211 242 рубля. 08.12.2021 ООО «Пегас ДВ» возвратило истцу денежные средства в размере 158 198,21 рубль. 29.03.2022 ООО «Пегас ДВ» перечислило Трухиной Е.А. 48 620,70 рублей, таким образом, общая сумма возврата составила 206 818,91 рубль, в связи с чем, мировой судья верно пришел к выводу о взыскании с туроператора ООО «Восток Трэвел» в пользу Трухиной Е.А. денежных средств в размере 4 423,09 рублей.

Принимая решение в части взыскания неустойки мировой судья, руководствуясь п. 1.3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", правильно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 5 указанного Постановления предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п.2 ст. 4 ГК РФ отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 ст. 422 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, достававшее на момент возникновения спорных правоотношений, применяется к договору о реализации туристского продукта, заключенному между сторонами 29.11.2019, в связи с чем, возврат Трухиной Е.А. уплаченных денежных средств за туристский продукт должен быть осуществлен ООО «Восток Трэвел», являющимся правопреемником туроператора ООО «Дальтур», не позднее 31.12.2021.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определён порядок исчисления неустойки за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 на остаток невозвращенных денежных средств в размере 53 043,79 рублей, что за 87 дней из расчета 3% в день составляет 138 444,30 рублей, а за период с 29.03.2022 по 17.05.2022 (по день вынесения решения суда) на остаток невозвращенных денежных средств в размере 4423,09 рублей – 6 634,63 рубля (50 дней из расчета 3% в день).

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о снижении размера подлежащей взыскании неустойки до 20 000 рублей за период с 01.01.2022 по 28.03.2022, и до 2 211,50 рублей – за период с 29.03.2022 по 17.05.2022 с учетом приведенных в решении суда положений ст. 330, 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Следовательно, выводы мирового судьи о взыскании с ответчика ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» в пользу истца неустойки за каждый день просрочки в размере 1% от суммы невыплаченных денежных средств в размере 4 423,09 рублей за период с 18.05.2022 по день фактического исполнения решения суда, то есть в размере 44,23 рубля за каждый день просрочки, являются обоснованными и правомерными.

С учетом положений п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), постановления Правительства Российской Федерации от 03.08.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организацией, код основного вида деятельности которых указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Данный мораторий введен на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020. Деятельность туристских агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включена в перечень пострадавших отраслей российской экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий продлен на три месяца с 07.10.2020 по 07.01.2020.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на ответчика ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств исключительно на период моратория основан на законе.

Согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, в данном случае компенсация морального вреда предусмотрена законом при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» в пользу истца Трухиной Е.А. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, который определен с учетом степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя Трухиной Е.А., заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО «Восток Трэвел» удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца правомерно взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Положения статьи 333 ГК РФ при определении размера штрафа, а именно снижении его размера, мировым судьей применены законно с приведением мотивов принятого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Таким образом, доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, мировым судьей при разрешении спора были проверены в полном объеме, и не являются основанием для отмены либо изменения постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 18.05.2022 по иску Трухиной Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРЭВЕЛ», обществу ограниченной ответственностью «Пегас ДВ», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Белый Слон» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Восток Трэвел» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» от 18.05.2022 и настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 376-378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Иващенко