Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина К. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Бородина К. А. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата>,

установил:

Бородин К.А. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» (далее – ООО «Купишуз») о взыскании стоимости товара в размере 16000 руб., неустойки за период с <Дата> по день фактического исполнения решения суда в размере 160 руб. в день, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг связи в размере 281 руб. 48 коп. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> приобрел у ответчика товар – дутики Jog Dog WR012812005UHSGfMP/!KqSs стоимостью 16000 руб., во время использования которых обнаружился недостаток, в связи с чем <Дата> истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. Учитывая, что указанное требование не было исполнено в установленный законом срок, до <Дата>, истец обратился с указанными требованиями в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата> исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость товара в размере 16000 руб., неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 104 руб., а также за период с <Дата> по день исполнения решения суда в размере 160 руб. в день, компенсация морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 1640 руб., почтовые расходы в размере 281 руб. 44 коп. На истца возложена обязанность по возврату ответчику товара в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, а также с истца в пользу ответчика взыскана неустойка в размере 200 руб. в день за нарушение такой обязанности. С ответчика в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 400 руб., а также в пользу экспертного учреждения расходы по оплате экспертного исследования в размере 25000 руб.

Бородин К.А. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил его изменить в части размера неустойки и штрафа, просил в указанной части заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что мировой судья необоснованно снизил размер подлежащих взысканию с ответчика неустойки и штрафа и несправедливо установил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Истец Бородин К.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение мирового судьи в части неустойки и штрафа, сославшись на необоснованное снижение их размера.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от <Дата><№> «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ от <Дата><№> «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5 ст. 19 Закона РФ от <Дата><№> «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренныест. 18настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

При продаже товаровпо образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренныест. 18настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Исходя из положений ст. 22 Закона РФ от <Дата><№> «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от <Дата><№> «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренныхст.ст. 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ от <Дата><№> «О защите прав потребителей», моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от <Дата><№> «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что <Дата>Бородин К.А. приобрел у ООО«Купишуз» товар – дутики Jog Dog WR012812005UHSGfMP/!KqSs стоимостью 16000 руб.

В пункте 8.2 Пользовательского соглашения установлено, что гарантийный срок на одежду и обувь, если иное не установлено изготовителем или ГОСТом, составляет 30календарных дней с момента покупки. Гарантийный срок, установленный изготовителем, указан в описании к товару. Если гарантийный срок изготовителя составляет более 30 календарных дней, применяется гарантийный срок изготовителя.

Сезон носки спорного товара – осень, зима.

Постановлением <адрес> от <Дата><№> «О сроках наступления сезонов» определены следующие сроки наступления сезонов в <адрес>: осенний сезон - с 16 сентября, зимний сезон - с 16 ноября.

В период эксплуатации товара обнаружился недостаток – промокание обуви, отхождение подошвы.

<Дата>Бородин К.А. обратился к ООО«Купишуз» с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Претензия Бородина К.А. получена ООО «Купишуз» <Дата>.

Срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств истек <Дата>.

Письмом от <Дата> ООО «Купишуз» отказало Бородину К.А. в удовлетворении его требования.

В установленный законом срок, по <Дата>, требование о возврате уплаченных за товар денежных средств исполнено не было.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы <№> от <Дата>, проведенной ООО«Экспертно-правовой центр Престиж», у спорного товара выявлен порок – отклеивание нижней части подошвы, данный порок является исключительно производственным и вызван нарушением технологии приклеивания нижней части подошвы, такой порок является критическим, при наличии которого невозможно использовать обувь по назначению.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 16000 руб., поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора нашел свое подтверждение факт продажи потребителю товара с производственным недостатком, то есть товара ненадлежащего качества.

Продажей товара ненадлежащего качества истцу причинен моральный вред как потребителю, в связи с чем мировым судьей правомерно с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 300 руб.

Правильным также является взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленного законом срока возврата уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств за период с <Дата> по <Дата> (с учетом установленного моратория на финансовые санкции), с <Дата> по день исполнения обязательства, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером таких неустойки и штрафа, определенных судом первой инстанции.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с целью сохранения баланса интересов сторон спора, а также учитывая характер и размер причиненного ущерба, степень вины нарушителя прав и соразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить установленный законом размер неустойки до 0,2%, что за период с <Дата> по <Дата> составит 2080 руб., и штрафа до 25%, что составит 4595руб.

При изложенных обстоятельствах состоявшееся решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания неустойки и штрафа.

Взыскание на основании ст. 98, 103 ГПК ПФ с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 281 руб. 44 коп., в бюджет государственной пошлины в размере 400руб. и в пользу экспертного учреждения расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб. также является правильным.

При этом суд первой инстанции обоснованно возложил на истца обязанность по возврату ответчику спорного товара, а также определил неустойку, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика в случае неисполнения указанной обязанности.

Таким образом, решение суда первой инстанции в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата> изменить в части размена неустойки и штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу Бородина К. А. неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 2080 руб., штраф в размере 4595 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородина К. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья И.С. Хохлова