Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №42 города Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 города Якутска от 14 октября 2021 года о возврате заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Холмогоровой С.М. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Холмогоровой С.М. задолженности по договору займа (л.д.1-3).

____ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Холмогоровой С.М. в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженности по договору займа от ____ в размере 58 020 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 970,30 руб. (л.д.22).

____ ООО «АСВ» обратилось мировому судье с заявлением о замене ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на правопреемника - ООО «АСВ».

Определением мирового судьи судебного участка №42 города Якутска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №41 города Якутска от 14 октября 2021 года заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Холмогоровой С.М. задолженности по договору займа возвращено в связи с отсутствием сведений об уведомлении должника перехода права заявителю (л.д.30-31).

Не согласившись с определением заявитель обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, указывая на то, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права (л.д.34-35).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, изучив доводы частой жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;

7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Мировой судья, возвращая заявление, исходил из того, что материалы заявления не содержат сведений об уведомлении должника о переходе права заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен возврат заявления о процессуальном правопреемстве в случае непредставления требуемых доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора были существенно нарушены нормы процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №42 города Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №41 города Якутска от 14 октября 2021 года о возврате заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Холмогоровой С.М. задолженности по договору займа - отменить.

Материал направить мировому судье судебного участка №41 города Якутска Республики Саха (Якутия) со стадии принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья п/п И.В. Ефремов

Копия верна, судья И.В. Ефремов