Гражданский кодекс часть 1

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Доброхвалова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу АО «ЕИРЦ СПб» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 5 июня 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

АО «ЕИРЦ СПб» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Стропус Е.И. задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 5 июня 2023 года заявление возвращено взыскателю со всеми приложенными документами со ссылкой на подачу заявления в отношении несовершеннолетнего должника.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации, по общему правилу возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа определены в ст. 124 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 того же Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 того же Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Возвращая заявление АО «ЕИРЦ СПб», мировой судья руководствовался частью 1 статьи 125 ГПК РФ и исходил из того, что взыскателем подано заявление о вынесении судебного приказа в отношении несовершеннолетнего должника.

Между тем, из представленных в суд апелляционной инстанции документов, невозможно установить дату рождения должника, как следует из заявления о вынесении судебного приказа такие сведения взыскателем не указаны, содержится указание на отсутствие у взыскателя сведений о дате и месте рождения должника, сведения об истребовании указанных данных, а также идентификаторов должника материалы дела также не содержат.

На основании изложенного суд находит оспариваемое определение суда незаконным и подлежащим отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 5 июня 2023 года отменить.

Заявление АО «ЕИРЦ СПб» о вынесении судебного приказа о взыскании направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Судья: Т.А.Доброхвалова