Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лукашина Василия Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 95 Красногорского судебного района Московской области от 25 марта 2022 года о возвращении искового заявления Лукашина Василия Алексеевича к Панчехиной Кристине Игоревне о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал частную жалобу, в которой просил определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в пределах частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, находит их обоснованными, а обжалуемое определение – подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной компетенции мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>. Доказательств проживания истца и ответчика по адресу: <адрес>, не представлено. В иске также не приведено оснований применения альтернативной подсудности спора.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном гл. 39 цитируемого кодекса.

Правилами ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие в соответствии с требованиями частей 1 и 4 ст. 29 ГПК РФ место жительства (или последнее известное местожительство) ответчика на территории Российской Федерации, что исключает для суда возможность проверить наличие у истца права на обращение с иском к мировому судье данного судебного участка.

Однако мировым судьей не приняты во внимание правовые акты, регулирующие порядок расторжения брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами.

Как видно из представленного искового материала, истец является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении им указано, что его супруга ответчик является гражданкой Республики Украина, последнее известное место жительства ответчика <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 160 СК РФ расторжение брака между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также брака между иностранными гражданами на территории Российской Федерации производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правило о подсудности российским судам дел о расторжении брака гражданами РФ независимо от их проживания в РФ или за ее пределами закреплено в пункте 8 части 3 статьи 402 ГПК РФ, в соответствии с которым суды в РФ вправе рассматривать дела с участием иностранных граждан или лиц без гражданства, если по делу о расторжении брака хотя бы один их супругов является гражданином РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 27 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», ратифицированная Российской Федерацией и Украиной ДД.ММ.ГГГГ, если один из супругов является гражданином одной Договаривающейся Стороны, а второй - другой Договаривающейся Стороны и один из них проживает на территории одной, а второй - на территории другой Договаривающейся Стороны, то их личные и имущественные правоотношения определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой они имели свое последнее совместное местожительство.

Принимая во внимание, что последнее совместное жительство супругов находилось на территории г.о. <адрес> истец вправе был обратиться с требованиями о расторжении брака в суд по месту своего проживания.

Также судом первой инстанции необоснованно указано на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств проживания истца и ответчика по адресу: <адрес>, …., поскольку данное обстоятельство является юридически значимым для рассмотрения указанного спора с участием иностранного гражданина и в силу ст. 148 ГПК РФ является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на законные права ФИО1 на обращение в суд с требованием о расторжении брака по месту своего жительства и могут быть исправлены только путем отмены обжалуемых судебных постановлений и направления искового материала на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу частную жалобу Лукашина Василия Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 95 Красногорского судебного района Московской области от 25 марта 2022 года о возвращении искового заявления Лукашина Василия Алексеевича к Панчехиной Кристине Игоревне о расторжении брака– удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 95 Красногорского судебного района Московской области от 25 марта 2022 года о возвращении искового заявления Лукашина Василия Алексеевича к Панчехиной Кристине Игоревне о расторжении брака – отменить.

Материал по исковому заявлению Лукашина Василия Алексеевича к Панчехиной Кристине Игоревне о расторжении брака направить на рассмотрение тому же мировому судье со стадии принятия к производству.

Судья Т.И. Шабанова