Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционными жалобами Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 03 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области – ФИО1, полагавшей исковые требования к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Коммерческий банк «Пойдем!» (далее – АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №приказ № от 12 декабря 2013 года 280749 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг – 222829 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 54401 рубль 26 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 3519 рублей 13 копеек. Также просило возместить расходы на уплату государственной пошлины 6007 рублей 49 копеек.

В обоснование указало, что 12 декабря 2013 года между ФИО2 и АО КБ «Пойдем!» заключён кредитный договор №приказ №, по условиям которого заёмщик получил кредит 240000 рублей на 60 месяцев на условиях уплаты процентов в период с 13 декабря 2013 по 12 января 2014 года по ставке 0,12% в день, с 13 января 2014 года до дня полного погашения кредита проценты по ставке 0,75% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Протокольным определением Сосновского районного суда Челябинской области от 16 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: пережившая супруга ФИО2 – ФИО3, несовершеннолетние дети заёмщика ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также его родители ФИО7, ФИО8, и в качестве ответчика привлечена Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области (т.1 л.д.97).

Протокольным определением Сосновского районного суда Челябинской области от 11 июля 2018 года в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) (т.1 л.д.138).

Представители истца АО КБ «Пойдем!», ответчиков МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, третьи лица ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 03 августа 2018 года, с учётом определения Сосновского районного суда Челябинской области от 24 сентября 2018 года об исправлении описки в решении суда в части указания наименования АО КБ «Пойдем!» исковые требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворены (т.1 л.д.151-153 обор., 157-157 обор.).

Признан выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях автомобиль ВАЗ 111130, регистрационный знак приказ №, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) приказ №.

Признана выморочным и перешедшим в собственность Сосновского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером приказ № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Этим же решением взыскана солидарно в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №приказ № от 12 декабря 2013 года в сумме 280749 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг – 222829 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 54401 рубль 26 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 3519 рублей 13 копеек: с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях за счёт наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде автомобиля ВАЗ 111130, регистрационный знак приказ №, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) приказ №, в пределах стоимости выморочного имущества, а именно 16075 рублей; с Сосновского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области за счёт стоимости перешедшего недвижимого имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером приказ №, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, в пределах стоимости выморочного имущества, а именно 353947 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО КБ «Пойдем!» о взыскании расходов на уплату государственной пошлины отказано.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях просит решение суда изменить, принять по делу новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях задолженности по кредитному договору за счёт средств и в пределах суммы, полученной после реализации наследственного имущества. Удовлетворение требований взыскателя подлежит за счёт денежных сумм, полученных Российской Федерацией после реализации наследственного имущества путём проведения публичных торгов. Кроме того, не имеется возможности перечислить денежные средства на расчётный счёт взыскателя до тех пор, пока имущество не будет реализовано.

В апелляционной жалобе Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области просит решение суда отменить в части удовлетворённых к указанному ответчику требований. Полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что выморочное имущество – доля в праве на земельный участок переходит в собственность Сосновского муниципального района Челябинской области. Указывает, что ввиду отсутствия в границах Сосновского муниципального района межселенных территорий, Администрация Сосновского муниципального района не может быть наследником выморочного имущества. Земельный участок должен перейти в собственность Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района, поскольку указанный земельный участок расположен на территории п.<адрес>.

Определением Сосновского районного суда Челябинской области от 17 января 2019 года МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области восстановлен срок апелляционного обжалования решения Сосновского районного суда Челябинской области от 03 августа 2018 года.

Этим же определением произведена замена истца по настоящему гражданскому делу с АО КБ «Пойдем!» на Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!») (т.2 л.д.11-13).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2019 года осуществлён переход к рассмотрению гражданского дела по иску ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), поскольку суд первой инстанции рассмотрел иск банка в отсутствие не привлечённой к участию в деле Администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, являющейся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Саккуловское сельское поселение, и указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В письменном отзыве Администрация Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области оставила вопрос о принятии решения на усмотрение судебной коллегии.

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрация Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ФИО7, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Представители истца, указанных ответчиков, третьи лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как установлено п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Исковые требования истцом основаны на обязанности наследников, принявших наследство, отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе – 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером приказ №, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, являющегося выморочным имуществом, с учётом положений ст.1151 ГК РФ, а также доводов апелляционной жалобы Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, рассмотрение дела и оценка данных обстоятельств без участия в нём Администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, являющейся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Саккуловское сельское поселение, судебная коллегия пришла к выводу, что рассмотрение дела без привлечения к участию в деле указанного лица в качестве соответчика невозможно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие не привлечённой к участию в деле в качестве соответчика Администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, что в силу п.4 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ является основанием для безусловной отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2013 года на основании Заявления-Анкеты ФИО2, между ним и АО КБ «Пойдем!» заключён кредитный договор №приказ №, по условиям которого заёмщик получил кредит 240000 рублей на 60 месяцев до 12 декабря 2018 года на условиях уплаты процентов в период с 13 декабря 2013 по 12 января 2014 года по ставке 012% в день, с 13 января 2014 года до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,75% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу (т.1 л.д.13-15).

Согласно выписке из лицевого счёта, мемориальному ордеру №321 от 12 декабря 2013 года ФИО2 получил кредит 240000 рублей. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, последний платёж в счёт погашения кредита и уплаты процентов внёс 10 сентября 2014 года (т.1 л.д.24-25,26).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер (т.1 л.д.12).

Согласно расчёту банка по состоянию на 01 февраля 2018 года задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2013 года составила 280749 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг – 222829 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 54401 рублей 26 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 3519 рублей 13 копеек (т.1 л.д.24-28).

Из ответа нотариуса нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО9 следует, что 22 февраля 2015 года заведено наследственное дело №137/2015 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.65-89), с заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям обратились: отец умершего ФИО7, мать – ФИО8, супруга – ФИО3, действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей умершего – ФИО6, ФИО5, ФИО4, с согласия Управления социальной защиты населения администрации Сосновского муниципального района Челябинской области.

Наследственная масса состоит из земельного участка с кадастровым номером приказ № площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.Вышеуказанный земельный участок является совместно нажитым имуществом в период брака с ФИО3, в связи чем нотариусом на основании ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО3, как пережившей супруге, 22 декабря 2015 года выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок приказ №.

Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО2 вошла 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером приказ № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером приказ № от 18 марта 2015 года кадастровая стоимость указанного участка составила 707895 рублей.

Кроме того, ФИО2 на день смерти на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ 111130, регистрационный знак приказ №, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) приказ №.

Согласно акту экспертного исследования ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы от 25 марта 2015 года №400/4-7/47 средневзвешенная рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 111130, регистрационный знак приказ №, 2001 года выпуска, на 22 февраля 2015 года составила 16075 рублей.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с правилами п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9).

Из материалов дела видно, что в состав наследства после смерти ФИО2 вошла 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером приказ № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 353947 рублей 50 копеек, а также автомобиль ВАЗ 111130, регистрационный знак приказ №, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) приказ №, стоимостью 16075 рублей.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, земельный участок.

Из изложенного следует, что для определения субъекта наследования выморочного имущества – земельного участка, юридически значимым обстоятельством является факт нахождения данного земельного участка на межселенной территории (в данном случае субъектом наследования является соответствующий муниципальный район) или на территории городского/сельского поселения.

Таким образом, для возложения на ответчика – Сосновский муниципальный район Челябинской области, как на наследника выморочного имущества (доли в праве собственности на земельный участок) обязанности по погашению кредитной задолженности необходимо установить, находится ли наследуемый земельный участок на межселенной территории, либо в границах сельского/городского поселения.

Как следует из представленных в дело: распечатки публичной кадастровой карты, схемы административного деления Сосновского муниципального района, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером приказ № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, данный земельный участок расположен на землях населённых пунктов, с разрешённым использованием – для ведения подсобного хозяйства, при этом межселенных территорий в границах Сосновского муниципального района не имеется. При таких обстоятельствах, Администрация Сосновского муниципального района не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, и в удовлетворении иска к указанному ответчику надлежит отказать.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований – их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведённых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью выморочного имущества в размере 353947 рублей 50 копеек, перешло к Муниципальному образованию Саккуловское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области, а право собственности на автомобиль ВАЗ 111130, регистрационный знак приказ №, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) приказ №, стоимостью выморочного имущества в размере 16075 рублей – к Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В силу п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследников в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

С учётом изложенного, в резолютивной части решения следует указать на взыскание задолженности в пределах суммы, полученной от реализации выморочного движимого имущества.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, истцу подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска 6007 рублей 49 копеек, уплаченной АО КБ «Пойдём!», что подтверждено платёжным поручением №39905690 от 01 февраля 2018 года (т.1 л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 03 августа 2018 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №приказ № от 12 декабря 2013 года, заключённому между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Пойдем!» и ФИО2, 280749 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг – 222829 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом – 54401 рубль 26 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 3519 рублей 13 копеек, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6007 рублей 49 копеек в солидарном порядке:

с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пределах стоимости выморочного имущества в размере 16075 рублей, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и за счёт его реализации, состоящего из автомобиля ВАЗ 111130, регистрационный знак приказ №, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) приказ №;

с муниципального образования Саккуловское сельское поселение в лице Администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в пределах стоимости выморочного имущества в размере 353947 рублей 50 копеек, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области отказать.

Председательствующий:

Судьи: