Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вресаспин Холдингс Лимитед на определение мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга Устюговой Г.В. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Вресаспин Холдингс Лимитед обратилось к мировому судье судебного участка № 75 Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании с Ершова кредитной задолженности в сумме (сумма) рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга Устюговой Г.В.. от 30.06.2016 года исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на то, что истцом не использовано право на взыскание задолженности по кредитному договору в приказном порядке.

Вресаспин Холдингс Лимитед, не согласившись с данным определением, подало частную жалобу, в которой просит определение отменить. В жалобе истец указывает, что выводы мирового судьи о том, что данные требования могут быть предметом приказного производства являются необоснованными, так как требования истца возникли на основании договора цессии, предъявлены за пределами срока исковой давности и не являются бесспорными.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены определения мирового судьи отсутствуют.

В соответствии с п.п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Поскольку истцом заявлены требования, основанные на заключенном в простой письменной форме кредитном договоре, сумма денежных средств, которые просит взыскать истец, не превышает 500000 рублей, следовательно, данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Таким правом истец до обращения в суд в исковом порядке не воспользовался, доказательств обратного не привел.

Приобретение права на взыскание денежных средств по договору цессии не свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве. При этом, следует учитывать, что должник при несогласии с принятым судебным актом в виде судебного приказа не лишен возможности заявить свои возражения относительно его исполнения, что является основанием для отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи следует признать правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 75 Санкт-Петербурга Устюговой Г.В. от 30 июня 2016 года о возвращении искового заявления Вресаспин Холдингс Лимитед к Ершову о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Вресаспин Холдингс Лимитед – без удовлетворения.

Судья Н.Г. Ильина