Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района от 08.08.2018 г. по гражданскому делу по иску НКО «Фонд капитального ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НКО «Фонд капитального ремонта МКД» обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> за период с 01.11.2014 по 31.10.2017 в размере 3744,2 рублей, пени в размере 640,5 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является сособственником <адрес> (1/2 доля в праве собственности), расположенной по адресу: <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района от 08.08.2018 г. исковые требования НКО «Фонд капитального ремонта МКД» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу НКО «Фонд капитального ремонта МКД» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с 28.11.2014 по 31.10.2017 в размере 3550,07 рублей, пени в размере 605,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего на сумму 4555,35 рублей.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района от 08.08.2018 г., в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права, указав, что на основании судебного приказа от 29.11.2017 г. с нее взыскано 4 584,7 рублей, и указанные денежные средства истцом ей не возвращены, поэтому указанное обстоятельство приведет к нарушению ее прав, так как двойная ответственность в гражданском праве не допустима.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель НКО «Фонд капитального ремонта МКД» возражала против удовлетворения жалобы ФИО1 и просила решение мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района от 08.08.2018 г. оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района от 29.11.2017 г. с ФИО1 в пользу некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Апшеронск, мкр. Соцгородок, 2 (1/2 доля задолженности) за период с 01.11.2014 г. по 31.10.2017 г. в размере 3 744,2 рублей, пени в размере 640,5 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего на сумму 4 584,7 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района мировой судья судебного участка № 123 Апшеронского района от 01.06.2018 г. отменен судебный приказ № 2-835/17 от 29.11.2017 г. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД» в размере 3 744,2 рублей, пени в размере 640,5 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России от 15.03.2018 г., исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 декабря 2013 года № 1638 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений, в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014 - 2043 годы» многоквартирный дом, расположенный в <адрес>, включен в региональную программу (порядковый №).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14.1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Размер взноса на капитальный ремонт на 2014 -2017 годы установлен ст. 6 Закона Краснодарского края от 1 июля 2013 года № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» и составляет 5, 32 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме.

Мировым судьей, установлен факт пропуска истцом срока исковой давности обращения с указанными требованиями, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы задолженности за период с 01.11.2014 г. по 27.11.2014 г. не подлежали удовлетворению, и взыскание начинается с 28.11.2014 г., в связи с чем, обязанности ФИО1 начиная с указанного срока ежемесячно оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества своего многоквартирных домах на счет Регионального оператора в следующем размере: 39,1 кв. м (размер общей площади жилого помещения должника) х 5,32 рублей (размер взноса за 1 кв. м общей площади жилого помещения) = 208,01 рублей ежемесячный взнос.

Исходя из размера задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, сумма подлежащая взысканию с ФИО1, составила 3550,07 рублей, пени 605,28 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными.

Решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определил юридические значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значения для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района от 08.08.2018 г. является законным и обоснованным, а содержащиеся в нем выводы и установленные обстоятельства подтверждены необходимыми доказательствами.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района от 08.08.2018 г. не имеется, в связи с чем, в силу ст.328 ГПК РФ суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вместе с тем, ФИО1 разъяснено право на ее обращение к НКО «Фонд капитального ремонта МКД» о возврате ранее перечисленных на его счет денежных средств в размере 4 584,7 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района от 08.08.2018 г. по гражданскому делу по иску НКО «Фонд капитального ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: