Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании арендной платы,

поступившее по апелляционным жалобам представителя истца ФИО2 и ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

при участии представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики (далее – Управление) 13.11.2018 обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что она на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором 183,1/4630,1 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,5398 га. По указанному договору у ответчика имеется задолженность, на которую начислены пени. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере 36621,15 руб. ФИО1 не исполнена. Со ссылкой на ст.65 ЗК РФ, ст.ст.309,330,614 ГК РФ просят взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 14.08.2013 по 30.09.2018 в размере 32258,44 руб., пени за период с 11.09.2013 по 24.09.2018 в размере 4352,71 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 20.12.2018 постановлено:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска ЧР к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска ЧР задолженность по арендной плате за период с 13 ноября 2015 года по 30 сентября 2018 года в размере 19895 рублей 98 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 1000 рублей, всего 20895 (двадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 826 (восемьсот двадцать шесть) рублей 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований Управления Имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска ЧР к ФИО1 в части взыскания суммы основного долга в размере 12362 рублей 46 копеек, пени в размере 3362 рубля 71 копеек отказать.

Мотивированное решение составлено 25.12.2018.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца ФИО2 22.01.2019 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить в части взыскания арендной платы и пени и принять новое решение о взыскании за период с 13.11.2015 по 30.09.2018 основного долга в размере 24781,06 руб. и пени за период с 13.11.2015 по 24.09.2018 в размере 3370,26 руб. Жалоба мотивирована тем, что расчет суммы основного долга за период с 13.11.2015 по 30.09.2019 составляет 24781,06 руб., а не 24776,64 руб., и мировой судьей необоснованно исключил из расчета сумму 4880,66 руб., которые были оплачены ответчиком 20.12.2018 до вынесения решения суда без указания периода платежа. Кроме того, мировым судьей безосновательно была применена ст.333 ГК РФ при взыскании пени, оснований для их снижения не имеется.

В апелляционной жалобе от 24.01.2019 ответчик ФИО1 просит отменить обжалуемое решение и прекратить производство по делу в связи с неправильным применением норм материального права. Процедура изменения размера арендной платы с 01.01.2018 не соответствует п.2.1 Постановления Кабинета Министров ЧР от 19.06.2006 №148, проведена без решения комиссии об определении кадастровой стоимости. В решении не дана оценка тому, что отчет о рыночной стоимости аренды земельного участка был составлен 12.03.2018, уведомление об изменении условий договора было направлено ответчику 15.06.2018, получено 02.07.2018. Односторонняя сделка по изменению арендодателем условий договора об арендной плате противоречит п.2 ст.424, п.1 ст.614 ГК РФ и является ничтожной. Повышение арендной платы более чем в 16 раз является злоупотреблением правом, поэтому в соответствии с п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ плата должна исчисляться по средним рыночным ставкам.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арендатором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Управлением, по условиям которого она приняла во временное владение и пользование в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора неделимый земельный участок из земель населенного пункта г.Новочебоксарска с кадастровым номером № площадью 0,5398 га для обслуживания административного здания по ул.Винокурова (п.1.1), срок договора установлен с 14.08.2013 по 12.08.2014 (п.1.2), арендная плата за пользование земельным участком исчисляется в соответствии с Постановлением Кабинета Министров ЧР от 19.06.2006 №148, Постановлением Кабинета Министров ЧР от 23.01.2008 №12, решениями Новочебоксарского городского собрания депутатов от 10.12.2009 №72-3, от 16.12.2010 №С4-11 в размерах, указанных в Приложении 1 к договору (п.2.1), арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п.2.2), размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор в случаях централизованного изменения составляющих расчетной формулы арендной платы, устанавливаемых нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Чувашской Республики, Новочебоксарским городским собранием депутатов, размер может быть пересмотрен не чаще 1 раза в год, основанием для начисления арендной платы в размере ином, чем это предусмотрено в приложении 1 к настоящему договору, являются введенные в действие нормативно-правовые акты (п.2.3), в указанных в п.2.3 договора случаях арендодатель вправе направить арендаторам соответствующие письменные уведомления, содержащие расчет арендной платы, официальное опубликование нормативно-правовых актов об арендной плате за землю в средствах массовой информации является основанием для начисления арендной платы в ином размере (п.2.4), в случае, если за арендаторами имеется задолженность по арендной плате, произведенный ими очередной платеж во всех случаях засчитывается арендодателем в счет погашения имеющейся задолженности и начисленных за период просрочки пени, в том числе при указании арендаторами в платежном документе календарного периода оплаты и назначения платежа (п.2.6), при нарушении сроков несения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации на момент исполнения денежного обязательства от суммы долга за каждый просрочки (п.5.1).

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья применил срок исковой давности и, произведя собственный расчет, вычел из суммы задолженности по арендной плате 24776,64 руб. частичную оплату в размере 4880,66 руб., взыскав задолженность в размере 19895,98 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционных жалоб и в целом соглашаясь с выводами мирового судьи о правомерности требований истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ст.614 ГК РФ, ч.4 ст.22 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст.424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 №15837/11, в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды. При этом дополнительного изменения условий договора аренды не требуется.

При этом, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении нормативно-правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Следует также учесть, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В таких случаях стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

Постановлением Кабинета Министров ЧР от 08.09.2017 №349 пункт 1.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов (утв. Постановлением Кабинета Министров ЧР от 19.06.2006 №148) дополнен подпунктом «г», в соответствии с которым Размер арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в случаях, предусмотренных пунктом 1.4 настоящего Порядка. Указанный подпункт «г» начал действовать с 11.12.2017, и истец правомерно применил новый порядок исчисления платы исходя из рыночной стоимости аренды занимаемого ответчиком земельного участка начиная с января 2018 года.

При этом повышение арендной платы произошло на основании определения рыночной стоимости права аренды земельного участка в соответствии с пп. «г» п.1.1, а не кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пп. «а» п.1.1 вышеуказанного Порядка, и ссылка апелляционной жалобы ответчика на это не основана на законе. Каких-либо доказательств злоупотреблений правом и недобросовестного поведения со стороны истца-органа муниципальной власти при этом не усматривается. В случае несогласия с результатами оценки права аренды земельного участка ФИО1 не лишена права их обжалования в соответствии со ст.13 ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании изложенного довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истца оснований для увеличения размера арендной платы отклоняется как основанный на неверном толковании общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и изменении договора, а также специальных норм, регулирующих арендные отношения земельных участков в муниципальной собственности.

Между тем, суд первой инстанции необоснованно произвел расчет исходя из помесячной арендной платы, так как в соответствии с условиями договора расчет арендной платы производится за год, и годовая сумма платы не может быть разделена пропорционально месяцам и дням без остатка. В связи с вышеизложенным суд принимает за основу расчет истца, приложенный к исковому заявлению, и за вычетом оплаченной 20.12.2018 суммы 4880,66 руб. определяет основную сумму задолженности ФИО1 за период с 13.11.2015 по 30.09.2018 в размере 19900,40 руб.

Доводы апелляционной жалобы истца об оплате суммы 4880,66 руб. в счет погашения долга, образовавшегося до 13.11.2015, и необходимости взыскания задолженности после этой даты в полном объеме судом не принимаются ввиду следующего.

В силу абз.5 ст.316 ГК РФ днем исполнения денежного обязательства следует считать дату поступления денежных средств кредитору.

Согласно п.1 ст.863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст.31 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Поскольку из приложенного Управлением к апелляционной жалобе платежного поручения следует, что денежные средства ФИО1 поступили на счет УФК по Чувашской Республике 21.12.2018, с учетом примененного мировым судьей срока исковой давности платеж в соответствии с п.2.6 договора аренды и принципом правовой определенности засчитывается в счет погашения имеющейся задолженности.

Также истец просил взыскать с ответчика 4362,71 руб. договорной неустойки, начисленной в соответствии с п.5.1 договора.

В соответствии с п.60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды судом установлено, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

При этом в случае если на момент вынесения судом решения обязательство должником не исполнено, неустойка взыскивается за период по день принятия решения суда, поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению исходя из учетной ставки Банка России на день вынесения решения суда 7,75% годовых в соответствии с представленным расчетом, проверенным судом и признанным верным, в размере 3370,26 руб.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, уменьшение размера процентов не является обязанностью суда и возможно только в случае доказанности заинтересованным лицом факта явной несоразмерности подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании 06.12.2018 в суде первой инстанции представитель истца ФИО7 заявил, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, помещения по адресу начисления арендной платы являются нежилыми.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства, стороной ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о применении ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено, а также учитывая, что расчет пени произведен исходя из ставки рефинансирования, оснований для уменьшения ставки рефинансирования отсутствуют.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, и решение мирового судьи в части взыскания пени подлежит отмене с принятием нового о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3370,26 руб.

В связи с изменением взысканных сумм подлежит пересчету сумма взысканной государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 20 декабря 2018 года в части отказа во взыскании пени отменить, принять новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики пени за период с 13.11.2015 по 30.09.2018 в размере 3370 руб. 26 коп.

Это же решение изменить, взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики задолженность по арендной плате за период с 13.11.2015 по 30.09.2018 в размере 19900 руб. 40 коп., взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.Новочебоксарск государственную пошлину в размере 898 руб. 12 коп.

Апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционную жалобу в остальной части Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 20.12.2018 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Д.Ю.Огородников