Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 сентября 2020 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску дачного некоммерческого товарищества «Строитель-Рост» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и задолженности за коммунальные ресурсы,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ «Строитель-Рост» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 55:20:191202:0105 общей площадью 1728 кв.м. и находящегося на нем жилого дома, расположенного на землях, входящих в состав ДНТ «Строитель-Рост». Адрес жилого дома: <адрес>, <адрес> Адрес земельного участка: <адрес> После приобретения земельного участка ФИО1 и ФИО2 в члены данного ДНТ не вступили, договоры обслуживания и пользования объектами инфраструктуры с ДНТ не заключили. В соответствии с решением общего собрания ДНТ «Строитель-Рост» размер взносов на содержание инфраструктуры товарищества на 2019 год был установлен в размере 500 руб. в месяц с участка. За период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчикам были начислены к уплате взносы на общую сумму 4 000 руб., которые не оплачены. Кроме того ответчикам выставлены счета за потребленные коммунальные ресурсы на общую сумму 8149, 97 руб., где 7104, 83 руб. – задолженность за электроэнергию с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года и за водоснабжение с февраля по ноябрь 2017 года в размере 1045, 14 руб. Из них оплачено 7584, 64 руб. Остаток долга 565, 33 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 требования иска уточнил неоднократно и в итоге просил взыскать солидарно с ответчиков 5 500 руб. – неосновательное обогащение в связи с неуплатой взносов на содержание инфраструктуры ДНТ за период с июля 2019 года по май 2020 года; 565, 33 руб. – задолженность за коммунальные ресурсы и 400 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Представил возражения на иск, указав, что в Центральном районном суде <адрес> находится иск об оспаривании решения общего собрания членов ДНТ, установившего обязательные взносы для ответчиков. Полагает, что истцу необходимо доказать реальность несения затрат по обслуживанию общего имущества, принадлежность ему общего имущества. Высказывает сомнения по поводу вхождения принадлежащего ему земельного участка в состав земель ДНТ. Истец вторично обращается в суд с иском о взыскании платы за коммунальные ресурсы, при том, что в другом деле он отказался от иска в данной части. Установленная плата для ответчика экономически не обоснована. Полагает, что услуги бухгалтера, услуги банка, счета коммунальных платежей для перевода в ресурсоснабжающие организации не могут быть отнесены на ответчика. У него заключены самостоятельные договора энергоснабжения и водоснабжения.

Суд первой инстанции рассмотрел дело при названной явке.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Уточненные исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Строитель-Рост» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и задолженности за коммунальные ресурсы удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу дачного некоммерческого товарищества «Строитель-Рост» неосновательное обогащение за период с июля 2019 года по май 2020 года в размере 5 500 рублей, задолженность за коммунальные ресурсы в сумме 565 рублей 33 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей» (Т. 1, л.д. 231-238).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что не согласен с вышеназванным решением по следующим основаниям.

В решении суда усматривается его заинтересованность в исходе дела, поскольку суд предоставил полный пакет документов от истца только ДД.ММ.ГГГГ,в нарушение ГПК РФ, а вынес решение уже ДД.ММ.ГГГГ, не дав ответчику времени для предоставления полноценного отзыва об отсутствии приложений к исковому заявлению ответчиком подано шесть обращений, которые суд проигнорировал. Кроме того, истец уже обращался по вопросу задолженности ответчика по коммунальным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ в этот же суд по основаниям задолженности по коммунальным платежам за одни и те же месяцы 2017-2018 годов, отсутствие которых уже доказано в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Истец признал, что задолженности по коммунальным платежам в размере 2 077 руб. 94 коп. нет. В данном решении суд неправильно истолковал норм ГПК РФ.

В деле отсутствуют показания приборов учета электроэнергии и водосчетчика, а, следовательно, раскрытие доказательства не произошло. Выставляемые потери в электрических сетях ответчиком согласованы с ДНТ и оплачивались в соответствии с выделенной мощностью в размере 10 кВт, что также выяснялось при рассмотрении дела №(20)/2019.

В ДНТ имеется централизованная канализация, которая состоит из сетей и насосной станции (КНС), которая потребляет электроэнергию, но затраты этих потреблений суд решил возложить на ответчика, в то время как у ответчика данной услуги нет. Расчет, на который ссылается суд, не является доказательством, поскольку не имеет начальных и конечных показаний приборов учета (общих, членов ДНТ, заявителя) электрической энергии.

Также суд предоставил судебный акт со шрифтом №, который ответчик не в состоянии воспринимать, что явилось нарушением п. 3.2.1. раздела 3.2. «основные положения к оформлению судебных актов». Судебный акт оформляют шрифтом Times New Roman, размер шрифта – 14 кегль.

В межевом плане ответчика от ДД.ММ.ГГГГ две стороны участка имеют границу с не разграниченными землями государственной собственности. Таким образом, элемент планировочной структуры ДНТ имеет разрыв, а участок заявителя не находится в собственности учредителей, что запрещает на основании статьи 23 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» включать земельный участок заявителя в границы ДНТ. Тем более, по данному вопросу ДНТ подано обращение. Суд указывает, что земельный участок заявителя не является последним и заранее исключает возможность разрыва планировочной структуры ДНТ.

Просит отменить решение суда полностью или в части, принять по делу новое решение.

Податель апелляционной жалобы ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ДНТ «Строитель-Рост» - ФИО8 возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы. Представил возражения на апелляционную жалобу, согласно которым судом при вынесении решения полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, полностью соответствуют установленным обстоятельствам. Ходатайства ответчика, отклоненные судом первой инстанции, к сути рассматриваемого спора никакого отношения не имеют и, соответственно, не могли повлиять на объем доказывания со стороны ответчика. Доводов, опровергающих содержащиеся в оспариваемом решении выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчиком не приведено. Ссылка ФИО1 на нарушение норм процессуального права, являющейся основанием для отмены решения суда первой инстанции, не находит своего подтверждения в материалах дела.

В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 просит отказать полностью, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который действовал до 01.01.2019, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения, и целевых взносов - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 г.), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, в силу изложенного отсутствие правовой связи по поводу членства между лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, и соответствующим гражданско-правовым сообществом, не является основанием для освобождения от уплаты взносов на содержание общего имущества. Кроме того, в силу ст. 8 ГК РФ решение общего собрания членов гражданско-правового сообщество в части установления платы для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, является основанием для возникновения соответствующей обязанности для последних и не требует заключения соответствующего договора, поскольку в силу данной статьи сделки и решения собраний являются самостоятельными основаниями возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Согласно главе 4 Устава ДНТ «Строитель-Рост» источником имущества и денежных средств товарищества являются вступительные, членские и целевые взносы товарищества, доходы от хозяйственной деятельности товарищества. Имущество и средства товарищества образуют: неделимый, специальный, текущий и резервные фонды. Неделимый фонд создается на средства от целевых взносов и средств. Он включает в себя землю и имущество общего пользования товарищества и является собственностью товарищества как юридического лица. Специальный фонд включает в себя денежные средства, поступившие в товарищество для создания неделимого фонда. Расходование этих средств на другие цели не допускается. Текущий фонд создается на средства от членских взносов и доходы от хозяйственной деятельности. Резервный фонд создается на средства от членских взносов в размере десяти процентов от ежегодных членских взносов, расходуется по решению общего собрания.

Согласно статье 5 Устава ДНТ целью товарищества является объединение граждан: собственников земли, землевладельцев и землепользователей земельных участков, предоставленных им в пределах земельного участка, выделенного товариществу для коллективного дачного хозяйства, для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения дачного хозяйства, защиты общих интересов и достижения общих целей в обустройстве их земельных участков, а также земель общего пользования товарищества водопроводом, электроснабжением, дорогами, помещениями общего пользования, охраны имущества дачников и товарищества, установления и поддержания правил внутреннего распорядка, агротехнических, противопожарных и природоохранных мероприятий, сбора дачников и уплаты земельного налога за земли общего пользования.

Согласно пункту 5 статьи 13 Устава члены товарищества обязаны в полном объеме своевременно уплачивать членские взносы и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом товарищества, налоги и платежи, в случае неуплаты членских и иных взносов, взносы взыскиваются в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 января 2019 г., ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Таким образом, Законом N 217-ФЗ предусмотрена обязанность граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества без вступления в товарищество, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

Наличие такой обязанности корреспондирует праву указанных лиц использовать имущество общего пользования на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также приобретать долю в праве собственности на имущество общего пользования.

Из материалов дела суда первой инстанции следует, что вступившим в законную силу решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ДНТ «Строитель-Рост» к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, что ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являются совместными собственниками земельного участка площадью 1714 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Пушкинского сельского поселения ОМР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ названному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, Пушкинское с/п, <адрес>, <адрес>. Жилому дому на данном участке присвоен адрес: <адрес>, <адрес>

По делу не оспаривалось, что ДНТ «Строитель-Рост» является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу установленному относительно <адрес>, участок находится примерно в 2.6 км. от ориентира по направлению на юго-восток, площадью 25125 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, координаты границ в ГКН не внесены.

Вместе с тем земельный участок, принадлежащей ФИО9, обнаруживает себя в составе земельного участка с кадастровым номером № и не является крайним.

Факт нахождения земельного участка ответчиков в границах участка СНТ самостоятельным иском не опровергнут.

ФИО1, ФИО2 не являются членами ДНТ «Строитель-Рост», ведут садоводство в индивидуальном порядке, договор пользования объектами инфраструктуры между сторонами не заключен.

ДНТ «Строитель-Рост» владеет земельным участком с кадастровым номером 55:20:191202:0011, комплектной трансформаторной подстанцией, сетями электроснабжения и водоснабжения в границах товарищества и иным объектами, которым пользуются, как лица, являющиеся членами ДНТ, так и ответчики, имеющие участок в составе товарищества.

В соответствии с протоколом общего собрания ДНТ «Строитель-Рост» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер членских взносов, который составил для членов товарищества кроме ФИО7 – 500 руб., для ФИО1, не являющегося членом ДНТ, установлен возместительский сбор в размере 500 руб.

В соответствии с протоколом годового общего собрания ДНТ «Строитель-Рост» от ДД.ММ.ГГГГ размер возместительского взноса для ФИО1 определен 500 руб. в месяц.

В соответствии с протоколом годового общего собрания ДНТ «Строитель-Рост» от ДД.ММ.ГГГГ размер возместительского взноса для ФИО1, ФИО2 определен 500 руб. в месяц.

Размер такого взноса не превышает размер установленных ДНТ членских взносов.

Суд первой инстанции верно отметил, что указание ответчика на то, что истцу необходимо доказать реальность несения затрат по обслуживанию общего имущества, принадлежность ему общего имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку факт наличия общего имущества установлен. В противном случае ДНТ не могло бы функционировать. Расходы коммунальных ресурсов подтверждены материалами дела. Несение затрат по обслуживанию общего имущества предполагается в силу целей создания и существования ДНТ. Ответчики в силу своего статуса и предназначения ДНТ должны оплачивать не услуги ДНТ, а участвовать в содержании общего имущества.

Доводы подателя жалобы о том, что в решении суда усматривается его заинтересованность в исходе дела, поскольку суд предоставил полный пакет документов от истца только ДД.ММ.ГГГГ,в нарушение ГПК РФ, а вынес решение уже ДД.ММ.ГГГГ, не дав ответчику времени для предоставления полноценного отзыва об отсутствии приложений к исковому заявлению ответчиком подано шесть обращений, которые суд проигнорировал, судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с указанными требованиями ДНТ «Строитель-рост» при подаче искового заявления представлены доказательства уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается квитанциями о направлении уведомлений (Т. 1, л.д. 2).

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения неверно истолковал нормы ГПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью, поскольку носят субъективный характер, направлены на переоценку рассматриваемого спора.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что расчет, на который ссылается суд при вынесении решения, не является доказательством, поскольку не имеет начальных и конечных показаний приборов учета (общих, членов ДНТ, заявителя) электрической энергии, судом отклоняются, поскольку представленный расчет ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не опровергнут, стороной ответчика собственного расчета не представлено.

Расходы коммунальных ресурсов подтверждены материалами дела. Несение затрат по обслуживанию общего имущества предполагается в силу целей создания и существования ДНТ. Ответчики в силу своего статуса и предназначения ДНТ должны оплачивать не услуги ДНТ, а участвовать в содержании общего имущества.

Таким образом, суд первой инстанции верно применил положения ст. 1102 ГК РФ и пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ДНТ неосновательного обогащения за период с июля 2019 года по май 2020 года в размере 5 500 руб.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что содержание и обслуживание товариществом электрических, водопроводных сетей и трансформаторов и оплата потерь в сетях должна производиться ДНТ. Пользующиеся ресурсами через сети ДНТ потребители обязаны компенсировать ДНТ затраты на оплату потерь коммунальных ресурсов в сетях.

Доводы подателя жалобы о том, что суд предоставил судебный акт со шрифтом №, который ответчик не в состоянии воспринимать, что явилось нарушением п. 3.2.1. раздела 3.2. «основные положения к оформлению судебных актов». Судебный акт оформляют шрифтом Times New Roman, размер шрифта – 14 кегль, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не оказывают влияние на разрешение настоящего спора по существу, правового значения данные доводы не имеют.

Выводы мирового судьи подтверждаются материалами дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд указывает, что земельный участок заявителя не является последним и заранее исключает возможность разрыва планировочной структуры ДНТ правового значения не имеют.

В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривалось.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на иную правовую оценку выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению искового заявления и обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено. При таком положении оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 193, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску дачного некоммерческого товарищества «Строитель-Рост» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и задолженности за коммунальные ресурс, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья п/п Е.С. Полоцкая

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2020 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

09 сентября 2020 года

УИД 55MS0020-01-2020-001229-32

Подлинный документ подшит в материалах дела № 11-41/2020

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Е.С.

подпись

Секретарь_______________________

подпись