Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по апелляционной жалобе истца ТСН «Океан» на решение мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 20 апреля 2016 года по иску ТСН «Океан» о взыскании расходов за содержание жилого дома, взносов на капитальный ремонт, которым постановлено:

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Океан» к Дмитриеву А.И. о взыскании задолженности за содержание жилого дома и взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева А.И. в пользу товарищества собственников недвижимости «Океан» расходы на содержание, обслуживание, текущий ремонт и благоустройство общего имущества многоквартирного жилого дома .... за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2016 года частично 18 817 рублей 47 копеек, взносы на капитальный ремонт за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2016 года 15 988 рублей 70 копеек, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины 1244 рубля 19 копеек и услуги представителя 7000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Океан» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района о взыскании с Дмитриева А.И. задолженности за содержание жилого дома и взносов на капитальный ремонт.

В обоснование иска истец указал, что согласно протоколу № 1 от 17 июня 2015 года управляющей организацией в многоквартирном жилом доме .... выбрано с 01 июля 2015 года ТСН «Океан». Согласно протоколу № 2 от 10 июля 2015 года установлены тарифы на капитальный ремонт в размере 6 рублей 50 копеек с квадратного метра общей площади помещения, принадлежащего собственнику и 10 рублей 53 копейки с квадратного метра общей площади помещения, принадлежащего собственнику, на содержание жилья согласно калькуляции. Ответчику Дмитриеву А.И. в жилом доме принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 351,4 кв.м. Истец неоднократно обращался к ответчику о заключении договора управления многоквартирным домом и оплаты задолженности за указанные услуги. Однако ответчик задолженность не оплачивает, в связи с чем истец просил взыскать задолженность за содержание жилого дома и взносы на капитальный ремонт за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2016 года в сумме 41 890 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пугачев А.В. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчик должен оплачивать содержание жилья и взносы на капитальный ремонт в полном объеме независимо от того, имеются ли у него самостоятельные договоры с обслуживающими организациями. В настоящее время в доме ведутся регулярные работы по текущему ремонту жилого дома, а именно замены окон в подъездах, щитков на лестничных площадках, заключен договор с дворником на вывоз ТБО, КГМ, по которым регулярно оплачиваются выполненные работы.

Ответчик Дмитриев А.И. исковые требования не признал, поскольку неоднократно в письменном виде обращался к истцу о предоставлении ему необходимых документов по организации управления домом, однако, данные документы ему не предоставлены. Им самостоятельно заключены договоры с обслуживающими организациями, необходимые в связи с осуществлением им коммерческой деятельности, а именно договор с дворником, на вывоз ТБО. Он самостоятельно обращается в аварийную службу города Мурома, ИП по обслуживанию нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Представитель ответчика Горина Н.П. также просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не предоставил достаточных доказательств в обоснование заявленных требований. Полагает тарифы на обслуживание и капитальный ремонт утверждены с нарушением действующего законодательства, поэтому не могут быть применены.

Мировым судьёй постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи изменить, взыскав с Дмитриева А.И. в пользу ТСН «Океан» расходов на содержание, обслуживание, текущий ремонт и капитальные ремонт общего имущества многоквартирного дома .... за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2016 года в полном объеме в размере 41 890 рублей 38 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование жалобы указано, что между ТСН «Океан» и дворником заключен договор по уборке всей придомовой территории, в отличии от Дмитриева А.И., у которого договор заключен на уборку территории только прилегающей к подвальному помещению. Дмитриев А.И. являющийся собственником нежилого помещения и действующий как физическое лицо должен в полном объеме нести расходы за ремонт и содержание многоквартирного дома. В свою очередь ИП Дмитриев А.И. должен самостоятельно следить и убирать мусор на прилегающей территории, где он осуществляет свою коммерческую деятельность. Таким образом, задолженность за содержание жилого дома и взносы на капитальный ремонт подлежат взысканию в полном объеме. Кроме того, подлежат взысканию в полном объеме и расходы по оплате услуг представителя адвоката Пугачева А.В. в размере 15 000 руб., в том числе за консультирование, составление искового заявления, представительство интересов в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСН «Океан» адвокат Пугачев А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Дмитриев А.И. с апелляционной жалобой не согласился по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции. Указал, что дворник на его территории не убирается, и у него заключен самостоятельный договор на уборку территории. Решение мирового судьи просил оставить без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материла дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах заявленных доводов, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принято по делу новое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товарищества собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе:

1)заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

2)определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Установлено, что обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: .... осуществляется ТСН «Океан».

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме .... от 17 июня 2015 года управляющей компанией данного дома выбрано ТСН «Океан», которое осуществляет управление жилым домом с 01 июля 2015 года. Согласно свидетельства от 30 июня 2015 года ТСН «Океан» постановлено на учет в налоговом органе и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Протоколом № 1 от 17 июня 2015 года общего собрания собственников помещений утвержден тариф платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 10 рублей 53 копеек с кв.м.

Протоколом № 2 от 10 июля 2015 года внеочередного общего собрания в очной форме собственников помещений в указанном доме утверждены тарифы на капитальный ремонт в размере ежемесячного взноса 6 рублей 50 копеек на один кв.м. общей площади помещения в жилом доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ответчик Дмитриев А.И. является собственником нежилого помещения площадью 351,4 кв.м. в подвальном помещении дома ....

Поскольку Дмитриев А.И. осуществляет в данном нежилом помещении коммерческую деятельность как индивидуальный предприниматель, то им договор о передаче помещения для коммерческой деятельности не оформлялся.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества с многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя, в том числе и плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, поскольку ответчик Дмитриев А.И. имеет в собственности нежилое помещение площадью 351,4 кв.м., то в силу указанных выше норм гражданского и жилищного законодательства, он обязан нести расходы на содержание жилого дома и оплачивать взносы на капитальный ремонт именно как собственник помещения, не зависимо от того, что им в связи с осуществлением коммерческой деятельности самостоятельно заключены договоры на оказание услуг по сбору, вывозу и размещению отходов производства и потребления, по уборке территории, прилегающей к подвальному помещению, которое он использует для своей коммерческой деятельности. Указанные самостоятельные расходы он обязан нести в соответствии с Правилами благоустройства и содержания территорий в округе Муром, утвержденным Решением Совета народных депутатов округа Муром от 28 сентября 2010 года № 1124 (в редакции от 26 февраля 2015 года), что относится к коммерческим расходам. Однако данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности нести расходы по содержанию, обслуживанию, текущему ремонту и благоустройству общего имущества многоквартирного дома именно как собственника помещения площадью 351,4 кв.м., расположенного в данном доме.

В соответствии с расчетом представленным истцом, с ответчика Дмитриева А.И. в пользу ТСН «Океан» подлежит взысканию сумма 41 890 рублей 38 копеек, в том числе за капитальный ремонт - 15 988 рублей 70 копеек (6,5 руб. х 351,4 кв.м. х 7 месяцев), за ремонт и содержание многоквартирного дома - 25 901 руб. 69 коп. (10,53 руб. х 351,4 кв.м. х 7 месяцев).

На момент разрешения спора мировым судьей и на момент рассмотрения дела апелляционной инстанцией не имеется судебного решения, вступившего в законную силу, об оспаривании указанного собрания собственников помещений многоквартирного дома. В любом случае данные платежи подлежат оплате собственниками помещений дома как за фактическое обслуживание и надлежащее содержание многоквартирного дома со стороны ТСН «Океан».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая спор о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что истцом, в связи с рассмотрением данного дела, понесены судебные расходы по оплате услуг представителя адвоката Пугачева А.В. в сумме 15 000 рублей, в том числе за консультирование, составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, объем восстановленного права, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также средний размер гонораров адвокатов во Владимирской области, суд считает возможным взыскать с ответчика Дмитриева А.И. судебные расходы в полном объеме в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1457 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Соответственно решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ТСН «Океан» к Дмитриеву А.И. о взыскании задолженности за содержание жилого дома и взносов на капитальный ремонт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Океан» удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 20 апреля 2016 года отменить с вынесением нового решения.

Иск товарищества собственников недвижимости «Океан» удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева А.И. в пользу товарищества собственников недвижимости «Океан» расходы на содержание, обслуживание, текущий ремонт и благоустройство общего имущества многоквартирного жилого дома .... за период с 01 июля 2015 года по 31 января 2016 года в сумме 25 901 рублей 69 копеек, взносы на капитальный ремонт в сумме 15 988 рублей 70 копеек, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины 1457 рублей и услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего сумму 58 347 рублей 39 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Мотивированное определение составлено 01 августа 2016 года.

Судья Е.А. Бабеншева