Апелляционное определение № 11-422/17 от 20.10.2017 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)

11-422/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») на определение мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 20 июля 2017 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 19 июля 2017 года отказано в принятии заявления НАО «ПКБ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ч. долга по кредитному договору 50000 руб.

В частной жалобе представитель НАО «ПКБ» просит отменить это определение, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 122 ГПК РФ судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указал на то, что требование о взыскании части долга по кредитному договору противоречит условиям этого договора.

Однако размер требований, основанных на сделке совершенной в простой письменной форме, определяет заявитель, право которого на выдачу судебного приказа не может быть ограничено, в случае если им принято решение не заявлять требование о взыскании процентов, неустойки и части суммы основного долга.

Вопреки содержанию обжалуемого определения, представленный заявителем расчет долга по кредитному договору не противоречит содержанию заявления о выдаче судебного приказа, поскольку требуемая в нем сумма не превышает размер долга.

Таким образом, определение мирового судьи нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 19 июля 2017 года об отказе в принятии заявления НАО «ПКБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ч. долга по кредитному договору отменить, материал направить мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.