Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Шадриной Л.С., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Солидарность+» на определение мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 30 ноября 2015 года о возвращении искового заявления ООО «Солидарность+» к Фероян М.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Солидарность+» обратилось к мировому судье с иском к Фероян М.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ___ руб.

Определением мирового судьи от 30.11.2015 г. исковое заявление ООО «Солидарность+» к Фероян М.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги возвращено в связи с территориальной неподсудностью иска мировому судье судебного участка № 47 г. Якутска.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Солидарность+» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, указывая на нарушения норм процессуального права. Так, в момент подачи иска истец не знал о месте проживания ответчика. Согласно выписке из ЕГРП Фероян М.Г. является собственником имущества по адресу: ____ и предметом иска являлось ее дебиторская задолженность по коммунальным услугам. Истребовав доказательства из адресного бюро МВД, суд установил место прописки ответчика, которое не относится к территориальной подсудности судебного участка № 47 г. Якутска. Считает, что суд нарушил процессуальные требования, так как требования судьи, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом были устранены и документы были представлены.

В судебном заседании представитель истца Сторожев А.Е. жалобу поддержал в полном объеме.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя истца, исследовав отказной материал, суд считает, что определение мирового судьи следует отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исковое заявление подлежит возвращению на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель не выполнит в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Из представленных материалов следует, что определением мирового судьи от ____.2015 г. данный иск был оставлен без движения для устранения его недостатков в срок до ____.2015 г. (для соблюдения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ), при этом суд указал, что истец одновременно подал ___ однородных исковых заявлений, в которых указаны одни и те же стороны.

30 ноября 2015 года мировой судья возвратил исковое заявление, указав, что в исковом заявлении местом жительства Фероян М.Г. указан адрес долга предоставленных коммунальных услуг (____), и поскольку Фероян М.Г. зарегистрирована по адресу: ____ (согласно адресной справке) исковое заявление должно быть подано по месту жительства ответчика, так как указанный адрес ответчика не входит в территориальную подсудность судебного участка № 47 г. Якутска.

Суд находит вывод мирового судьи о возвращении искового заявления не соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку на стадии принятия иска, после выполнения (либо не выполнения) истцом в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, законных оснований для возвращения искового заявления в связи с его неподсудностью у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене, с направлением искового материала в мировой суд для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2015 года о возвращении искового заявления ООО «Солидарность+» к Фероян М.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - отменить, отказной материал направить в тот же судебный участок для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня со дня его принятия.

Судья М.Р.Москвитина