Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поповой Татьяны Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 29 января 2018 года об оставлении без движения искового заявления Поповой Татьяны Анатольевны к Попову Сергею Антоновичу о разделе имущества и признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 29 января 2018 года исковое заявление Поповой Т.А. к Попову С.А. о разделе имущества и признании права собственности на объект незавершенного строительства оставлено без движения ввиду не соблюдения требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предоставлен срок для устранения недостатков до 27 февраля 2018 года.

В частной жалобе Попова Т.А. ставит вопрос об отмене определения суда об оставлении без движения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об оставлении искового заявления без движения подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Поповой Т.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не соответствует требованиям, установленным ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи об оставлении иска без движения незаконным, поскольку оспариваемым определением нарушаются права истца на доступ к правосудию.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в частности, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При этом круг доказательств, которые истец считает достаточными для подтверждения обстоятельств, на которых он основывает свои требования, определяется самим истцом. Иное нарушало бы принципы диспозитивности и состязательности сторон в гражданском процессе.

По смыслу указанных норм и статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без движения могут служить обстоятельства, которые лишают суд возможности приступить к рассмотрению дела, такие как отсутствие в заявлении ссылки на доказательства, отсутствие в приложении к заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из искового заявления Поповой Т.А. следует, что ей указаны обстоятельства, на которых она основывает заявленные требования, и доказательства, которые она считает достаточными для подтверждения этих обстоятельств. К исковому заявлению приложены документы, на которые сторона ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать и представить те доказательства по делу, которые она считает необходимыми, а суд в ходе судебного разбирательства вправе предложить представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законных оснований для оставления без движения искового заявления у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани от 29 января 2018 года об оставлении искового заявления Поповой Татьяны Анатольевны к Попову Сергею Антоновичу о разделе имущества и признании права собственности на объект незавершенного строительства без движения отменить, материал возвратить мировому судье судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани, для рассмотрения.

Судья: