Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при помощнике судьи Рассабиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ИП ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл ФИО3 от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств за простой специализированного транспортного средства, неустойки, судебных расходов на оплату госпошлины

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО4 указывая на то, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке грузов ( бетонов). 21 августа 2020 года между ИП ФИО1 и заказчиком ФИО4 заключено соглашение по условиям которого истец обязался доставить вверенный ему отправителем груз (товарный бетон, раствор, гранитный щебень, гравий)) в пункт назначения, а заказчик обязался оплатить за перевозку груза установленную плату. 22 августа 2020 года транспортные средства ИП ФИО1 доставили бетон по адресу выгрузки, указанному в спецификации, но подъездные пути на объекте не были подготовлены заказчиком ( был очень мягкий грунт), ввиду чего транспортные средства застряли и не имели возможности подъехать для разгрузки бетона к специально подготовленной форме ( опалубке). Только после приезда спецтехники и подготовки подъездных путей бетон был выгружен в опалубку. В п.2.2.5 договора перевозки установлено, что время разгрузки транспортного средства на объекте заказчика устанавливается не более одного часа на одну машину. В том же пункте определена сумма неустойки за простой транспортного средства, которая составляет 250 руб. за каждые 10 минут задержки, при наличии соответствующей отметки в документах перевозчика. В товарной накладной № и № заказчиками и водителями перевозчика поставлены отметки в графе времени прибытия к заказчику и убытия от него, которое составило: Камаз 58147 государственный номер № по товарной накладной 5021 время прибытия на объект 12 час.05 мин., время убытия с объекта 13 час.30 мин., время простоя 25 минут; Scania №, товарная накладная 5015, время прибытия на объект 11 час.10 мин., время убытия с объекта 17 час.35 мин., время простоя 5 час.25 мин. Истец указал, что заказчик по своей вине превысил допустимое время разгрузки специализированных транспортных средств ( автобетоносмесителей), в результате чего образовался простой 5 часа 50 минут. Истец считает, что данный простой произошел по вине ответчика. Согласно п.2.2.4 договора перевозки, подготовка подъездных путей и места разгрузки бетона является обязанностью заказчика. В случае невозможности проезда заказчик обязан организовать вывоз специализированной техники за счет собственных средств. При подъезде к месту выгрузки бетона, автотранспорт ФИО1 увяз в недостаточно твердом грунте, что свидетельствует о том, что подъездные пути на объекте заказчика не были подготовлены и не позволили подъехать на расстояние выгрузки бетона в специально подготовленную форму ( опалубку).

Истец ИП ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО4 денежный штраф за простой автобетоносмесителей Камаз 58147 государственный номер № и Scania R № 102 в сумме 8750 руб.

Также истец указывает, что им была направлена ответчику претензия об оплате суммы за простой 7250 руб. ( допущена ошибка в сумме) в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии и счета. Ответчиком претензия получена 26 ноября 2020 года. Однако в срок до 04 декабря 2020 года простой ответчиком не оплачен. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 74 руб.98 коп. за период с 07.12.2020 г. по 17.02.2021 г. начисленную на сумму 7250 руб.

Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика неустойку начисленную на сумму долга 8750 руб. в размере установленном законом, начиная с 18 февраля 2021 года по день фактической уплаты основного долга и возврат госпошлины.

Мировым судьей постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, указывая на то, что обязанность по подготовке подъездных путей возложена на ответчика, как на собственника земельного участка и заказчика доставки бетона, что отражено в п.2.24 договора перевозки. Ответчик не отрицает тот факт, что к подготовке подъездных путей не привлекал специализированную организацию, не делал проект, а утрамбовал землю многократным ее использованием. Ответчик самонадеянно допустил на своем земельном участке движение груженой бетоном техники, без должной организации и подготовки грунта на подъездном пути, что привело к застреванию техники, как следствие, к простою.

Представителем истца ФИО2 также подана апелляционная жалоба на решение суда в котором просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение указывая также на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель ответчика ФИО4ФИО5 с доводами жалобы не согласился и суду пояснил, что в простое автотранспортных средств имеется вина водителя Scania, который маршрут движения выбрал самостоятельно. Простой автомашины КАМАЗ обусловлен помощью в вытягивании застрявшего самосвала Scania, а не задержкой в выгрузке груза.

Выслушав стороны. проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 1 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них (часть 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.07 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (УАТ РФ) за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере:

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении;

2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки.

Пунктом 5 названной статьи закреплено, что при задержке (простое) специализированных транспортных средств размер штрафа, указанного в части 4 настоящей статьи, увеличивается в два раза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перечень специализированных транспортных средств определяется правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 35 УАТ РФ основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

В соответствии с Приложением N 10 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом «Перечень специализированных транспортных средств» транспортные средства- бетоносмесители относятся к специализированным транспортным средствам.

Согласно договора перевозки груза автомобильным транспортом от 21 августа 2020 года заключенного между ИП ФИО1 и ФИО4 и спецификации к договору от 21 августа 2020 года ИП ФИО1 обязался предоставить транспортные услуги в количестве двух рейсов: адрес загрузки: ООО «Растворо-Бетонный Комбинат», <адрес>Д; адрес выгрузки: <адрес>А. При этом заказчик обязался организовать в местах погрузки и разгрузки транспортных средств исправные подъездные пути с твердым покрытием, обеспечивающие безопасный проезд и маневрирование большегрузного транспорта, освещение в ночное время суток. Организовать место и возможность для промывки смесительного барабана на объекте разгрузки ( после каждой разгрузки) для транспортных средств. В случае невозможности проезда организовать вызов специализированной техники за счет заказчика. ( п.2.24 договора). Время разгрузки транспортного средства на объекте заказчика устанавливается не более одного часа на одну машину. При превышении сроков разгрузки транспортного средства исполнителя, заказчик обязан оплатить неустойку в размере 250 рублей за каждые 10 минут задержки при наличии отметки о прибытии и убытии транспортного средства с объекта работ, заверенных подписью уполномоченных лиц заказчика и исполнителя.

Согласно товарной накладной № от 22 августа 2020 года ИП ФИО1 были оказаны транспортные услуги ФИО4 самосвалом Scania № по доставке бетона товарного на гравии В 15 ( М200). Груз прибыл 11 час.10 мин., убыл 17 час.35 мин.

Согласно товарной накладной № от 22 августа 2020 года ИП ФИО1 были оказаны транспортные услуги ФИО4 автобетоносмесителем 58147 № по доставке бетона товарного на гравии В 15 ( М200). Груз прибыл 12 час.05 мин., убыл 13 час.30 мин.

Указанные обстоятельства подтверждают факт простоя специализированных автомашин 22 августа 2020 года в количестве 5 час.50мин. Товарные накладные содержат отметки о времени прибытия и убытия автотранспортных средств, какие-либо акты разногласий или иные документы, в т.ч. о причинах простоя, по этому поводу не составлялись.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, в месте разгрузки подъездной путь имеет песчаное покрытие, где автотранспортное средство Scania увяз с грузом, в результате чего произошли простои двух специализированных автотранспортных средств в количестве 5 час.50мин.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заказчиком не соблюдены условия договора по перевозке груза автомобильным транспортом от 21 августа 2020 года, в части организации в месте разгрузки транспортных средств подъездного пути с твердым покрытием, обеспечивающим безопасный проезд и маневрирование большегрузного транспорта.

При этом при рассмотрении дела мировым судьей неправильно сделан вывод о том, что истцом не предоставлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в простое транспортных средств истца и нарушения ответчиком условий договора по организации в местах погрузки и разгрузки транспортных средств исправных подъездных путей с твердым покрытием, обеспечивающих безопасный проезд и маневрирование большегрузного транспорта, поскольку между сторонами возникли не деликтные обязательства, а договорные отношения и истцом доказан факт простоя специализированных автомашин 22 августа 2020 года в количестве 5 час.50мин. при разгрузке транспортного средства на объекте ответчика.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание допущенные мировым судьей нарушения норм материального права, решение мирового судьи подлежит отмене в части с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в части.

Следует с ответчика ФИО4 взыскать в пользу ИП ФИО1 8750 руб. штраф за простой специализированных автомашин.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 74 руб.98 коп. за период с 07.12.2020 г. по 17.02.2021 г. начисленную на сумму 7250 руб. рассчитанную исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России и неустойку начисленную на сумму долга 8750 руб. в размере установленном законом, начиная с 18 февраля 2021 года по день фактической уплаты основного долга и возврат госпошлины.

Однако требования истца о взыскании такой неустойки не основаны на законе и на договоре перевозки груза автомобильным транспортном от 21 августа 2020 года, заключенного между сторонами, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует с ответчика в пользу истца взыскать возврат госпошлины 400 руб.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ суд

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл ФИО3 от 29 апреля 2021 года отменить частично, апелляционные жалобы ИП ФИО1 и его представителя ФИО2 удовлетворить частично.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 8750 руб. штраф за простой специализированных автомашин и 400 руб. возврат госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Л.Н. Малышева