Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г.Красноярска от 09 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ТСН «ДНТ Большевик» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, которым мировой судья постановил:

«Исковые требования ТСН «ДНТ Большевик» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам – удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «ДНТ Большевик» задолженность по членским и паевым взносам 20 200 руб., государственную пошлину в размере 806 руб., за оказание юридических услуг 1500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение в части взыскания с ФИО1 20 603 руб. (задолженности в размере 20 200 руб. и госпошлины в размере 403 руб.) считать исполненным».

Выслушав сторон, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «ДНТ Большевик» обратилось к мировому судье с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в её пользу задолженность по членским и целевым взносам в размере 20 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 806 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, понесенные в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, расходы за оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного на территории ТСН «ДНТ Большевик» по адресу: , сельское поселение Есаульский сельсовет, территория ТСН «ДНТ Большевик». В силу закона, нахождение земельного участка на территории товарищества, обуславливает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. В ТСН «ДНТ Большевик» установлен членский взнос, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования, а также целевые взносы, предназначенные исключительно для приобретения, модернизации, реконструкции объектов (имущества) общего пользования, принадлежащего членам и садоводам-индивидуалам ТСН на праве общей долевой собственности. ФИО1 не оплатила членские и целевые взносы за период с 2017 года по 2019 года, ее задолженность за указанный период составляет 20 200 рублей. Ранее истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по взносам. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.12.2020г. заявление было удовлетворено, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по членским и целевым взносам за период с 2017 по 2019гг. в размере 20 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 403 руб. В ходе исполнения судебного приказа с ответчика в пользу истца была удержана вышеуказанная сумма. Однако на основании возражений ответчика судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления, в связи с чем, им были понесены расходы по оплате услуг юриста в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 806 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, где взнос в сумме 5 400 рублей за 2017 года засчитать за 2020 год, взнос за 2018 год в сумме 5 400 рублей засчитать за 2021 год, целевой взнос в сумме 4 000 рублей засчитать за 2021 год, госпошлину в сумме 403 рублей засчитать в счет долга по исковому заявлению, а вторую половину госпошлины в сумме 403 рубля по исковому заявлению и решению суда отменить. Мотивирована апелляционная жалоба тем, что в исковом заявлении от 15.09.2021 года истец ссылается на Федеральный закон №217 ФЗ РФ от 29.07.2017 года, который вступил в законную силу с 01.01.2019 года, который и был принят мировым судьей при вынесении обжалуемого решения. Тогда как до 01.01.2019 года действовал Федеральный закон №66 ФЗ РФ от 15.04.1998 года (редакция от 03.07.2016 года), согласно ст. 8 «Введение садоводства, огородничества, дачного хозяйства в индивидуальном порядке», и ст. 19 п. 2 «Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некомерческого объединения» которого, идивидуалы членские взносы не оплачивают, а целевые взносы оплачивают по договору пользования имущества общего пользования, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Таким образом, ответчик полагает, что за 2017 год членский взнос удержан незаконно. Более того прошел срок исковой давности по данным платежам. Целевой взнос в сумме 4 000 рублей за 2018 год за отсыпку съезда с высокоскоростной трассы также полагает взят незаконно, т.к. съезд находится далеко за пределами границ ТСН «ДНТ «Большевик». Вместе с тем, в ходе исполнения судебного приказа от 11.12.2020г. с нее была удержана взысканная с нее данным судебным приказом сумма, впоследствии судебный приказ был отменен на основании ее возражений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что членом ДНТ «Большевик» она не является, ее участок небольших размеров, поэтому, полагает необоснованными установленные для нее взносы. Указав также, что съезд с дороги находится от границ ДНТ «Большевик» очень далеко, поэтому считает, что 4 000 рублей удержаны с нее незаконно. Полагает, что за 2017 год удержание произведено незаконно, т.к. истек срок исковой давности.

Представитель истца ТСН «ДНТ Большевик» ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворении апелляционной жалобы поддержала возражения на апелляционную жалобу с учетом дополнений к ним, в которых указала, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества некоммерческого объединения (с 01.01.2019г. договор не нужен, но собственник должен оплачивать взносы). Даже, если собственник не является членом товарищества, то обладает статусом садовода, ведущего дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Садоводы-индивидуалы также обязаны уплачивать взносы. Для садоводов-индивидуалов размер взносов не превышает размер платы за пользование имуществом для членов общества. Ответчик считает, что за 2017 год взнос удержан незаконно, но не учитывает, что на момент подачи истцом заявления на вынесение судебного приказа, срок исковой давности не пропущен. Ответчик также считает, что целевой взнос за 2018 год в сумме 4 000 рублей также удержан незаконно. Согласно же ст. 17 ФЗ №217 и Устава Товарищества к компетенции общего собрания относится утверждение приходно-расходной сметы и принятие решения о ее использовании. Приходно-расходные сметы были приняты на общих собраниях. Вынесены протоколы общих собраний. Необходимость уплаты взносов в ДНТ обусловлена тем, что юридические лица, такие как ДНТ, СНТ существуют и ведут свою деятельность благодаря этим платежам. Таким образом, приобретая земельный участок, расположенный на территории ДНТ, ответчик должен был быть готов к тому, что расходы будут носить регулярный характер. ФИО1 как собственник земельного участка, расположенного на территории ТСН «ДНТ Большевик», находящегося по адресу: РФ, Красноярский край, Березовский муниципальный район, сельское поселение Есаульский сельсовет, территория ТСН «ДНТ Большевик», является садоводом, ведущим садоводство без участия в Товариществе (садоводом-индивидуалом). В ТСН «ДНТ Большевик» ежегодно с 2015 года оплачиваются взносы, как членами общества, так и садоводами-индивидуалами. Взносы утверждаются на общем собрании собственников. Взносы оплачиваются с каждого садового участка, а не с площади участка. Собственник ФИО1 никогда не оплачивала взносы, то есть с 2015 года собственник никогда ни за что не платил, хотя пользовался участком. Необходимость уплаты взносов в ДНТ обусловлена тем, что юридические лица, такие как ДНТ, СНТ существуют и ведут свою деятельность благодаря этим платежам. Таким образом, приобретая земельный участок, расположенный на территории ДНТ, ответчик должен был быть готов к тому, что расходы будут носить регулярный характер. В п. 8 Закона №66-ФЗ о платежах граждан, которые не являлись членами товарищества, было лишь написано то, что они не должны быть больше, чем взносы членов. Собственник должен был обратится к председателю для заключения договора о пользовании объектов общей инфраструктуры. Данный собственник не заключил договор. В новом Законе №217- ФЗ этот вопрос прописан более подробно. Федеральный Закон №217 вступил с 01 января 2019 г. Закон предусматривает что, садоводство на территории садоводческого некоммерческого товарищества может вестись как членами товарищества, так и гражданами, не становясь членами товарищества, могут собственники или правообладатели таких участков, не становясь членами Товарищества (ст.5 Закона №217-ФЗ). Садоводы, которые не являются членами товарищества могут пользоваться имуществом общего пользования, которое расположено на территории садоводческого товарищества, на тех же условиях, что и члены СНТ. Законом также установлено, что поскольку не вступившие в члены товарищества, имеют право пользоваться тем же имуществом, что и члены СНТ, платить они должны столько же. Не члены товарищества, т.е. садоводы-индивидаулы платят: - за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования; -текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся :к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства; - за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Размер платы, которую должны вносить садоводы, не вступившие в СНТ, равняется суммарному ежегодному размеру членских и целевых взносов члена товарищества. Плату для садоводов- индивидуалов, определяет общее собрание (п.21 ст.17 Закона №217-ФЗ). При этом, на собрании утверждается размер платы и срок ее внесения. Если срок, установленный общим собранием для внесения платы не членами товарищества, истек, а плата так и не была внесена, товарищество может обратится в суд и взыскать ее. Вопрос взыскания платы с граждан, которые не являются членами товарищества, был рассмотрен Верховным Судом РФ еще в 2014 году. Тогда же высший суд страны высказал по данному поводу свое мнение. Согласно позиции, изложенной Верховным Судом РФ отсутствие договора между собственником земельного участка и товарищества о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и не использование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого партнерства. С 01 января 2019 года договор не нужен. О том, что садоводы-индивидуалы не платят нигде в ФЗ №66 не говорится. Ответчик указывает на то, что срок исковой давности за 2017 год пропущен. Согласно протокола общего собрания от 02.02.2017 г. срок оплаты взносов за 2017 г. был утвержден до 31.12.2017 г. Соответственно на момент подачи заявления на вынесение судебного приказа срок исковой давности не истек (11.12.2020 г. был вынесен судебный приказ). Ответчик считает, что с него не законно удержан целевой взнос за 2018 г. Согласно протокола общего собрания от 03.03.2018 г. был утвержден целевой взнос на оформление въезда с трассы Красноярск-Железногорск, были выставлены сроки. Съезд был сделан в 2018 г., работа была оплачена, что подтверждается документами и счетами об оплате. Ответчик ФИО1, добираясь на свой участок, также пользуется этим въездом, дорогами, принадлежащими ТСН «ДНТ Большевик». Другого въезда в Товарищество не существует. Расходы, понесенные товариществом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, но пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. В связи с чем, на основании ст.1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено, ответчик должен заплатить за содержание объектов его инфраструктуры и имущества. Просила оставить решение Мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 09.12.2021 года без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, дачное некоммерческое товарищество «Большевик» зарегистрировано 22.06.2015г., действует на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания участников от 19.10.2016г., что следует из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании сведений о зарегистрированных правах ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, ДНТ «Большевик», участок №, дата государственной регистрации права 26.12.2014г., которым ответчика пользуется до настоящего времени.

Решением общего собрания членов ТСН «ДНТ Большевик» от 02.02.2017 г. оформленным Протоколом общего собрания, утвержден членский взнос с каждого садового участка в размере 5400 рублей, установлен целевой взнос с каждого садового участка в размере 7000 рублей. Срок оплаты установлен до 31.12.2017 г.

Решением очередного общего собрания ТСН «ДНТ Большевик» от 03.03.2С18 года, оформленным Протоколом общего собрания, утвержден размер членских взносов на 2018 год - 5400 рублей, установлен целевой взнос с каждого садового участка в размере 4000 рублей с каждого садового участка.

Решением очередного общего собрания ТСН «ДНТ Большевик» от 02.02.2019 года, оформленным Протоколом общего собрания, утвержден размер членских взносов на 2019 год - 5400 рублей с каждого садового участка.

Согласно представленного расчета задолженности по взносам ответчик ФИО1 не произвела оплату за 2017 год членских взносов в размере 5400 рублей; за 2018 г. не произвела оплату членских взносов в размере 5400 рублей и целевых взносов в размере 4000 рублей; за 2019 год не оплатила членские взносы в размере 5400 рублей. Общая сумма задолженности составила 20200 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 209,210, 1102 ГК РФ, положениями Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», исходил из того, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН «ДНТ Большевик», являются обязательными платежами, а отсутствие договора между сторонами не является основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, размер которых установлен общим собранием членов ТСН «ДНТ Большевик».

Проверив решение суда первой инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, в частности к отношениям сторон, имевшим место в 2017г. и в 2018г.

Так судом первой инстанции не учтено, что к данным отношениям, как правильно указано автором жалобы, подлежали применению положения Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту: ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ).

Наличие данных обстоятельств, в силу ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения мирового судьи и принятия судом апелляционной инстанции нового решения.

Рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов входит в исключительную компетенцию общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садового товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садового товарищества.

По смыслу статей 1 и 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов собственников товарищества и не связывается с членством в садоводческом товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества, садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или установленных законом случаях правообладателями садовых огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество об пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона N 217-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом уплаты взносов членами товарищества.

Как следует из материалов дела, дачное некоммерческое товарищество «Большевик» зарегистрировано 22.06.2015г., действует на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания участников от 19.10.2016г., что следует из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с уставом товарищества, предметом деятельности товарищества является ведение дачного хозяйства; организация здорового отдыха, а также удовлетворение материальных и иных потребностей членов товарищества; решение общих социально-хозяйственных задач, содействие в организации быта и отдыха его членов. удовлетворение потребностей ее членов, связанных с ведением ими садоводства. Целями и задачами деятельности товарищества являются, в том числе, организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества товарищества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом; организация обеспечения коммунальными услугами (электроснабжение, ввоз мусора, чистка дорог и др.) владельцев земельных участков и организация оплаты этих услуг соответствующим службам; осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации общего имущества товарищества и имущества членов товарищества; обеспечение технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния участков, общего имущества, земель общего пользования и имущества товарищества, а также прилегающих территорий; обеспечение соблюдения владельцами земельных участков требований о целевом использовании их участков, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований (норм, правил и нормативов), правил пользования общим имуществом, а также правил внутреннего распорядка.

В соответствии п. 5.9 Устава граждане, ведущие хозяйство на территории товарищества в индивидуальном порядке, платежи по договорам о пользовании общим имуществом товарищества вносятся перечислением средств на расчетный счет товарищества в сроки, предусмотренные условиями договоров.

Согласно п. 6.1 Устава, средства товарищества образуются из взносов его членов и средств, поступающих на оплату договоров, пеней и компенсаций за неучастие в коллективных работах, поступлений от его хозяйственной деятельности, средств, предоставляемых организациями и государственными органами товариществу в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также добровольных взносов и пожертвований граждан, процентов по вкладам в банки, прочих поступлений.

Согласно п. 6.2 Устава, суммы нецелевого взноса, приходящиеся на каждого садовода, должны быть равными.

Согласно п. 6.3 Устава, специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов товарищества, уплачиваемые ими пени и компенсации, проценты по вкладам в банках, в том числе со счетов, открытых для хранения целевых фондов, доходов от хозяйственной деятельности, а также прочих поступлений. Порядок формирования специального фонда, размеры вступительных и членских взносов, размер пеней и компенсаций за неучастие в коллективных работах, размер фонда оплаты труда и оклады работников определяются решениями общего собрания по представлению правления товарищества при удержании приходно- расходной сметы на очередной год. Размер членских взносов устанавливается общим собранием.

ФИО1 членом товарищества не является, с момента образования товарищества членские и целевые взносы не уплачивала, что в судебном заседании не отрицала.

Протоколом общего собрания ТСН ДНТ «Большевик» от 02.02.2017г. был установлен членский взнос с каждого садового участка на 2017 год в размере 5 400 руб. сроком уплаты до 31.12.2017г.

Протоколом общего собрания ТСН ДНТ «Большевик» от 03.03.2018г. был установлен членский взнос с каждого садового участка на 2018 год в размере 5 400 руб. сроком уплаты до 31.06.2018г., а также целевой взнос с каждого садового участка на 2018 год в размере 4000 руб. сроком уплаты до 01.10.2018г.

Протоколом общего собрания ТСН ДНТ «Большевик» от 02.02.2019г. был установлен членский взнос с каждого садового участка на 2019 год в размере 5 400 руб. сроком уплаты до 01.10.2019г.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные протоколы общих собраний были признаны недействительными, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, учитывая, что земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО1 расположен в границах ТСН ДНТ «Большевик», суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что ответчик, не будучи членом товарищества, должна участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием ТСН ДНТ «Большевик».

При этом, в опровержение доводов автора жалобы, отсутствие членства ответчика в ТСН ДНТ «Большевик», равно и как неиспользование ею объектов инфраструктуры, не освобождает ее от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСН ДНТ «Большевик». Доводы автора жалобы направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ТСН ДНТ «Большевик» за 2017, 2018 и 2019гг. составляет 20 200 руб.

Данный расчет суд апелляционной инстанции, суд признает верным, поскольку он подтверждается представленными доказательствами, не противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате целевых взносов за 2017, 2018, 2019г. в сумме 20 200 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы автора жалобы о пропуске срока исковой давности по платежам, начисленным за 2017 г. являются несостоятельными. Придя к таким выводам, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, и не течет в течение такого периода.

В соответствии с п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН ДНТ «Большевик» задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г. в размере 20 200 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 403 руб., которое было направлено мировому судье в пределах срока исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.12.2020г., с ФИО1 в пользу ТСН ДНТ «Большевик» взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г. в размере 20 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 403 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 08.10.2021г. судебный приказ от 11.12.2020г. отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

С иском же к мировому судье ТСН «ДНТ Большевик» обратилось 23.10.2021г., т.е. не позднее 6 месяцев с момента отмены судебного приказа от 11.12.2020г.

Из чего следует, что срок исковой давности по взысканию взносов за 2017г. не истек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены юридические услуги в сумме 3 000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается представленной суду распиской от 14.09.2021г.

С учетом требований разумности, справедливости, сложности дела и объема проделанной работы, принимая во внимание принятое судом решение, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 806 руб.

Ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.12.2020г., с ФИО1 в пользу ТСН ДНТ «Большевик» взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г. в размере 20 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 403 руб.

Вместе с тем, в рамках исполнения судебного приказа от 11.12.2020г. с ФИО1 в пользу ТСН ДНТ «Большевик» была удержана сумма в размере 20 603 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2021г.

Таким образом, принятое решение надлежит считать исполненным на сумму 20 603 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 09 декабря 2021 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования ТСН «ДНТ Большевик» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «ДНТ Большевик» задолженность по членским и целевым взносам за 2017, 2018 и 2019 года в размере 20 200 руб., государственную пошлину в размере 806 руб., расходы по оплате юридических услуг 1500 руб., а всего 22 506 руб.

Данное решение считать исполненным на сумму 20 603 руб.

Председательствующий: А.А. Чешуева