Гражданский кодекс часть 1

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н., при секретаре судебного заседания Языкановой Ю.П.,

с участием истца Черниковой А.Д.,

представителей ответчиков Богданчикова И.Ю., Галаховой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» на решение мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области от 24.02.2022 по гражданскому делу по иску Черниковой А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Черникова А.Д. обратилась к ООО «Интерьер» с иском о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор купли – продажи кровати от 17.12.2021 г., взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 30 500 рублей, неустойку, компенсации морального вреда, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области от 24.02.2022 исковые требования Черниковой А.Д. удовлетворены частично. Расторгнут заключенный 17.12.2021 между Черниковой А.Д. и ООО «Интерьер» договор купли – продажи кровати («Бронза» 160х200). Взыскана с ООО «Интерьер» стоимость товара в размере 30 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 16 250 рублей. Суд обязал Черникову А.Д. за свой счет обеспечить доставку товара – кровати в ООО «Интерьер». В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. С ООО «Интерьер» также взыскана в доход бюджета МО г. Новотроицк Оренбургской области государственная пошлина в сумме 1 415 рублей.

Не согласившись с принятым решением ООО «Интерьер» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового суда, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что обязательным условием для реализации потребителем права на возврат денежной суммы, уплаченной за тор надлежащего качества, являются: отсутствие аналогичного товара на день обращения потребителя к продавцу; сохранение товарного вида, потребительских свойств и ярлыков товара; обращение покупателя к продавцу и возврат товара продавцу в пределах установленного законом срока. При этом срок исполнения обязанности продавца по возврату уплаченной за товар суммы начинает исчисляться со дня возврата товара. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товар, доказательств того, что истец в течение 14 дней обращалась к ответчику с требованием об обмене качественного товара, в претензии и материалах дела не содержится. При заключении договора купли-продажи между сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям; истцу продан товар надлежащего качества; надлежащих доказательств о направлении истцом претензии, в которой ставится вопрос об обмене товара, не подходящего ему по габаритам, на иной товар, не представлено. Истец сразу заявила требование о возврате уплаченных за товар денежных средств. Также истцом не предпринято мер по предоставлению ответчику приобретенного товара для подтверждения его состояния и отсутствия эксплуатации. В связи с чем правовых оснований для возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы у ответчика не возникло. Кроме того, решение мирового судьи об обязании истца обеспечить доставку товара ответчику не соответствует положениям действующего законодательства.

Истец Черникова А.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Представители ответчика ООО «Интерьер» Галахова Т.Н., Богданчиков И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно материалам дела 17.12.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи кровати («Бронза» 160х200) стоимостью 30 500 рублей. В тот же день товар истцом оплачен полностью (с учетом предоплаты от 13 декабря 2021 г.), что подтверждается копией товарного чека без номера от 13 декабря 2021 г.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что приобретенный истцом у ответчика товар является качественным и соответствует всем установленным условиям договора, в том числе размеру, материалу, цвету.

18.12.2021 г. истец обратилась к ответчику с требованием оказать содействие в разборке кровати, либо расторжении договора купли – продажи, поскольку товар не подошел по габаритам.

Согласно ответу на претензию ООО «Интерьер» отказал в удовлетворении претензии потребителя, полагая ее необоснованной. Указав на невозможность разборки кровати, а также сославшись на то, что у ответчика имеются основания полагать, что товар подвергался механическому воздействию и тем самым может быть поврежден, потребовав предоставить иллюстрации приобретенной кровати.

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 469 ГК РФ, статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 114 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", предусмотрено, что информация о мебели помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения:... о способах, сроках, условиях доставки и передачи товара покупателю.

В соответствии с п. 8 данного постановления мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты) не подлежат возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В соответствии со ст. 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченный за указанный товар денежной суммы.

Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, поскольку товар не подошел по габаритам, однако ответчик отказал в расторжении договора, сославшись на то, что потребителем не представлено доказательств того, что товар не был в употреблении. Указанное утверждение ошибочно и основано на неверном толковании закона, поскольку запрета на возврат кровати Перечень не содержит, запрет содержится только на возврат комплектов и мебельных гарнитуров, одна кровать не является комплектом, а связи с чем может быть возвращена. Утверждение ответчика о том, что товар был в употреблении не подтверждено надлежащими доказательствами.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком не представлено доказательств, что ответчику был предложен и имелся в наличии аналогичный товар для замены товара, которые не устроил покупателя, на основании изложенного мировой судья верно пришел к выводу, что требование о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств уплаченных за товар подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает правовую позицию мирового судьи правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно. Нормы материального права, подлежащие применению, судом определены верно. Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств и переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора и толкование норм права, не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, были предметом оценки мирового судьи, содержащейся в решении суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен в связи с чем отвергаются судом.

Предусмотренных ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушений мировым судьей не допущено.

руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области от 24.02.2022 по гражданскому делу по иску Черниковой А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерьер» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.06.2022 года.