Апелляционное определение № 11-432/2022 от 04.07.2022 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)

УИД: 11MS0062-01-2021-003915-79 Дело № 11-432/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2022 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 01.04.2022 о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ТСЖ «Покровский-11» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 6 896 руб.

Определением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 01.04.2022 с ФИО1 в пользу ТСЖ «Покровский-11» взыскано в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 6 896 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи, Никитин А.А. обратился в суд с частной жалобой.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в корреспонденции с ч.1 ст. 333 указанного Кодекса, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением мирового судьи Петрозаводского судебного участка от 22.12.2021 иск ТСЖ «Покровский-11» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ЖКУ удовлетворен.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ТСЖ «Покровский-11» представлен договор об оказании юридических услуг №9 от 01.12.2021, заключенный между ТСЖ «Покровский-11» и ... Т.В. Стоимость услуг определена сторонами договора в размере 6 896 руб.

ТСЖ «Покровский-11» во исполнение указанного договора перечислены денежные средства на общую сумму 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2021 №294.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, мировой судья, исходя из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учел фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, объем удовлетворенных исковых требований, критерии разумности и справедливости, верно признал обоснованным и разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6896 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО1 по доводам, изложенным в частной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 01.04.2022 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.С.Некрасова

Мотивированное апелляционное определение составлено – 08.07.2022.