Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Горшкова В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской Области от 29.08.2017 года по гражданскому делу по иску Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Горшкова В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской Области от 29.08.2017 года по гражданскому делу № 2-2-1543/2017 от 29.08.2017 года по иску Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Горшкова В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - в иске Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья области» в интересах Горшкова В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Оренбургская региональная общественная организация «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Горшкова В.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Из апелляционной жалобы следует, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Выводы суда не соответствуют действующим нормам процессуального и материального права. Суд не применил ст..12 Закона «О защите прав потребителей», так как не установил возникновение недостатка проданного товара после передачи его покупателю вследствие отсутствия у него такой информации. Результат тестирования в данном конкретном случае подтверждает нестандартность приобретаемого товара, его отличительную особенность, результаты тестирования получены 30.06.2017 года и не были известны покупателю в момент приобретения товара. Ввиду того, что потребитель не обладает специальными познаниями, оценить область печати принтера без наглядной демонстрации невозможно. Позиция потребителя заключается в отсутствии полной и достоверной информации о функциональной особенности приобретаемого товара именно в период приобретения. Ни в технической документации, выданной потребителю при приобретении товара, ни на сайтах продавца и изготовителя не указано, что у товара имеется техническая особенность в виде ограниченного режима распечатывания и копирования. Ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация, в связи с чем у потребителя возникло право на предъявление требований об обмене. Кроме того, на сайте ответчика присутствует информация о публичной оферте «Обмен и возврат без проблем», при которой в течение 30 дней обязуется вернуть деньги или обменять товар, если покупатель передумал. 30.06.2017 года истцом было заявлено требование об обмене товара на другую модель, однако требование потребителя не было выполнено.

Представитель Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» – Перунова Т.Б., в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Горшков В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения был извещен.

Представитель ООО «М. видео Менеджемент» Борозна А.С., просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что в момент осуществления истцом выбора товара из ассортимента продавца присутствовало полное описание основных потребительских свойств товара, инструкция по эксплуатации в электронном виде и сертификат соответствия на товар доступны для ознакомления на официальном сайте как продавца, так и изготовителя. Также на витрине в торговом зале присутствовал образец товара, с которым истец имел возможность ознакомиться как с самим товаром, так и с технической документацией к нему для осуществления правильного выбора. Согласно вкладышу «Информация об устройстве», которым комплектуется данный МФУ, содержит полный перечень технических характеристик товара. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие в товаре производственного недостатка. Законом не установлена обязанность продавца предоставлять всю необходимую информацию именно на контрольно-кассовом чеке. Информация о товаре доводится до покупателя в технической документации, прилагаемой к товару, на ценнике, и иными видами маркировок, в объеме, установленном ст.10 Закона. Вся необходимая информация о спорном товаре была доведена до истца как посредством интернет – ресурса продавца, так и в магазине он имел возможность ознакомится не только с образцами товара, но и с технической документацией.

Суд, выслушав представителя Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» Перунову Т.Б., представителя ООО «М. видео Менеджемент» Борозна А.С., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли мировым судьей нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец в соответствии с п.3 ст.469 ГК РФ обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Согласно статье 495 Гражданского Кодекса РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ч. 1).

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (ч. 2).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков(ч.3).

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (ч. 4).

Преамбула Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании мировым судьей и следует из материалов дела, 24.06.2017 года между истцом Горшковым В.Ю. и ООО "М.видео Менеджмент" был заключен договор купли-продажи товара МФУ HP Deskjet 2130 стоимостью 1990 рублей.

В процессе эксплуатации приобретенного товара Горшков В.Ю. обнаружил, что принтер не допечатывает и копирует часть страницы в ограниченном режиме - нижняя полоса составляет 1,5 см, в связи с чем 30.06.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением об обмене принтера, однако требование потребителя не было выполнено. Поскольку ответчик не выполнил требование потребителя об обмене товара, полагает, что товар был продан без предоставления полной и достоверной информации о нем, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика его стоимость, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Истец полагает, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация о характеристиках товара, в том числе, что принтер не распечатывает 1,5 см. по нижнему полю.

Исходя из пунктов 1 - 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона предусмотрено, что продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как установлено в судебном заседании, истец приобрел сложное техническое устройство МФУ HP Deskjet 2130 стоимостью 1990 рублей.

Товар, а также относящиеся к нему документы переданы покупателю.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ (п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300"О защите прав потребителей").

Согласно п. 8 Перечня технически сложных товаров
(утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924)8. к ним относятся лазерные или струйные многофункциональные устройства.

На основании указанной нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от 19 января 1998 г. N 55( в редакции от 04.10.12 года ) утвердило Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Согласно п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, множительная техника (в данном случае МФУ) является технически сложным товаром бытового назначения, следовательно обмену не подлежит.

В соответствии с п. 48 - 51 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, образцы предлагаемых для продажи товаров должны быть размещены в торговом зале, иметь оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики. По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии. Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены. При передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).
Доводы представителя истца Горшкова В.Ю. в отсутствии полной и достоверной информации о функциональной особенности приобретаемого товара именно в период приобретения, поскольку ни в технической документации, выданной потребителю при приобретении товара, ни на сайтах продавца и изготовителя не указано, что у товара имеется техническая особенность в виде ограниченного режима распечатывания и копирования, суд считает несостоятельными.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании, следует из пояснений истца Горшкова в судебном заседании у мирового судьи, информация о товаре содержалась на стенде, продавец оказал ему помощь, проконсультировав по поводу товара. При этом демонстрации товара от продавца Горшков В.Ю. не требовал.

Согласно материалам дела усматривается, что товар был продан с приложением документации, в которой изложены основные технические характеристики, выбор товара был сделан на основании оформленных ярлыков с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткой аннотации, содержащей его основные технические характеристики.

Как следует из Отчета о проведенном тестировании оборудования ООО « Восемь приоритетов» от 30.06.2017 года, по результатам тестирования оборудования принтера HP Deskjet 2130, которое было проведено, при проведении проверки качества заводского дефекта не выявлено. Заявленная «неисправность» является технической особенностью аппарата (при копировании аппаратное ограничение 1,5 см).

При этом работоспособность устройства была Горшкову В.Ю. продемонстрирована, претензий по внешнему виду и проведенным работам Горшков В.Ю. не имеет, что подтверждено его подписью от 30.06.2017 года.

Как установлено мировым судьей в судебном заседании, следует из материалов дела, информация о функциональных возможностях и технических характеристиках проданного товара, образцы предлагаемых для продажи товаров размещены в торговом зале продавца, имеют оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики.

Истцу было предложено на выбор два варианта принтера, из которого он выбрал вариант.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что применить к данной ситуации ответственность продавца, предусмотренную ст. 12 Закона « О защите прав потребителей» оснований нет, поскольку не установлено возникновение недостатка проданного товара после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, в данном конкретном случае каких-либо нарушений прав потребителя в связи с продажей товара со стороны ответчика не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о расторжении купли-продажи товара, возврате уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Каких-либо иных, заслуживающие внимания обстоятельств, которые бы повлияли на решение, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд считает необоснованными. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения мирового судьи.

Доказательствам, предоставленным сторонам по делу, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется..

В соответствии со ст.329 п.1 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения».

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской Области от 29 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Горшкова В.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафаоставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Новотроицкого

городского суда Г.В.Сидилева