Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей РТ «Апелляция» в интересах Г.М. Каликовой на решение мирового судьи судебного участка № ... Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан ФИО9 от ... года, которым постановлено:

региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей РТ «Апелляция» в интересах Г.М.Каликовой в иске к ООО «Камкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора № ... от ... года, применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания денежных средств в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... руб., штрафа отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав представителя ответчика, полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей РТ «Апелляция» в интересах Г.М. Каликовой обратилась в суд с иском к ООО «Камкомбанк» о признании недействительным п.4.1.7 договора, взыскании денежных средств в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере ..., компенсации морального вреда ... руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года между Г.М. Каликовой и ООО «Камкомбанк» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщик получил кредит в размере ... рублей на ... месяцев под ...% годовых.

В п. 1.4.1 договора ответчик включил условие о страховании жизни и потери трудоспособности Г.М. Каликовой и А.М. Каликова. В порядке исполнения обязательств, потребитель заключиЛ договор страхования с ОАО «Альфа-Страхование» и за период с ... по ... годы уплатил ... руб. ... коп. Считает взимание данных страховых премий незаконным, ущемляющим права потребителя, поскольку условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора. ... года потребитель обращался к ответчику о возврате уплаченных страховых премий, однако ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей РТ «Апелляция» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Истец Г.М. Каликова, 3-е лицо – А.М. Каликова в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчика ООО «Камкомбанк» в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности со ссылкой на п. 3 Обзора судебной практики от 22 мая 2013 года. В соответствии со ст. 181 ГК РФ применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение по сделке. Исполнение кредитного договора (при ипотеке в силу закона), заключенного между Г.М. Каликовой, А.М. Каликовым и ООО «Камкомбанк» ... года началось ... года, путем зачисления на счет заемщиков кредитных средств. Указанное кредитное обязательство прекращено надлежащим исполнением ... года. Заявление ответчиком о применении срока исковой давности и отсутствии уважительных причин его пропуска влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

3-е лицо ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено, на судебное заседание не явилось.

Суд первой инстанции, применив срок исковой давности, постановил решение в приведенной выше формулировке и в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей РТ «Апелляция» в интересах Г.М. Каликовой ставится вопрос об отмене решения суда, при этом указывается, что кредитный договор между Г.М. Каликовой и ООО «Камкомбанк» заключен ... года. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, комиссия за страхование жизни и трудоспособности заемщика в размере ... руб. ... коп. за период с ... года по ... года потребителем была выплачена. ... года произведен платеж в размере ... руб. ... коп., ... года – ... руб. ... коп., ... года ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. При этом в решении мирового судьи судебного участка № ... Нижнекамского района и г. Нижнекамска РТ от ... года установлено, что п. 4.1.7 кредитного договора противоречит закону, следовательно, является недействительным (ничтожным). Потребитель требует взыскания комиссии за страхование жизни и потери трудоспособности за период с ... года по ... год, так как трехгодичный срок исковой давности по данным требованиям истекает в следующие сроки:

... года – ... руб. ... коп. – срок истекает ... года;

... года – ... руб. ... коп. – срок истекает ... года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании за страхование жизни и потери трудоспособности за период с ... года по ... года на момент подачи искового заявления не истек, поскольку исполнении условий ничтожной сделки носит длящийся характер. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылает на п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой данности», согласно которому срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В виду того, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период времени с ... года по ... год составляют ... руб.... коп.

Истица Г.М. Каликова и представитель истца региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей РТ «Апелляция» о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Ответчик в судебном заседание просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Суд на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований, применив правила исковой давности.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ... года Г.М. Каликовой, 3-м лицом А.М. Каликовым и ответчиком ООО «Камкомбанк» заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых. Из договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона п. 1.4.

Страхование жизни и здоровья предусмотрено в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательства – п.1.4.1 договора. Пунктом 4.1.7 кредитного договора на заемщика возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с момента заключения кредитного договора застраховать жизнь и потерю трудоспособности заемщика и предоставить кредитору полис страхования, где выгодоприобритетелем будет указан кредитор. Истец в рамках исполнения данного условия кредитного договора, заключил с ОАО «Альфа-Страхование» договор комплексного ипотечного страхования, выгодоприобретателем по которому являлся ООО «Камкомбанк», что подтверждается договором от ... года. Согласно п. 4.2. договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами). Страховая премия за страхование жизни и здоровья за ..., ..., ... года уплачена заемщиками в размере ... руб. ... коп.

Согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. На что указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Поскольку договор заключен истцом ... года, начало его исполнения последовало ... года, то окончание срока для обращения в суд приходится на ... года. Следовательно, обращение в суд о возврате исполненного по недействительной сделке ... года последовало за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Уважительных причин к пропуску срока исковой давности истцом не приведено.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 указано, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку кредитным договором предусмотрена уплата спорной суммы периодическими платежами, то срок исковой давности об обратном взыскании должен исчисляется отдельно по каждому платежу (комиссии), являются необоснованным. Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15/18, регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями статьи 200 ГК РФ.

При этом, суд первой инстанции в решении сослался на пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18 и разъяснил его положения.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствием уважительных причин к его восстановлению, в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательно полученного, а также производных о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, судом первой инстанции отказано законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей РТ «Апелляция» в интересах Г.М Каликовой на решение мирового судьи судебного участка № ... Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан ФИО9 от ... года оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № ... Нижнекамского района и г. Нижнекамска Республики Татарстан ФИО9 от ... года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ Ю.Ф. Камалова