Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Хагажеевым М.А., с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саратова от 29 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Закон Поволжья» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском предъявленным к ООО «Правовой Центр «Закон Поволжья» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 04 февраля 2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг № 0402/2021, по условиям которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство оказать юридические услуги, согласно заключенного договора, а истец опалить 50000 рублей. Обязанность по оплате договора истцом выполнена в полном объеме, при этом ответчик не своевременно направил запросы и подготовленные документы. Кроме того, услуги ответчиком оказаны некачественно, с нарушением сроков.

По результатам рассмотрения дела мировой судья постановил решение которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, истец подала апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просит отменить указанное выше решение мирового судьи, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы истец описывает доводы аналогичные доводами иска, приводит доказательства представленные стороной истца мировому судье, утверждает, что мировым судьей допущены существенные нарушения при применении норм материального и процессуального права, что по мнению истца привело к несостоятельным выводам. Кроме того, истец утверждает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области материалов проверки проведенной в отношении ответчика.

Истец и её представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в жалобе, просили решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. Истец утверждала, что подписывая документы изготовленные ответчиком в рамках исполнения договора не знакомилась с ними, была введена ответчиком в заблуждение относительно содержания подписываемых документов. Кроме того, цены на оказанные ответчиком услуги чрезмерно завышены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом норм Главы 39 Раздела III ГПК РФ, предусматривающей производство в суде апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им в целях исполнения договора расходов.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что 04 февраля 2021 г. между ФИО1 и ООО «Правовой Центр «Закон Поволжья» заключен договор об оказании юридических услуг № 0402/2021, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации Заказчика; юридическую оценку ситуации заказчика в рамках правового поля; составление и направление Заявления приставу-исполнителю о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства; составление и направление заявления приставу-исполнителю о выдаче расчета задолженности по исполнительному производству; составление и направление жалобы в прокуратуру Ленинского района; составление и направление заявления приставу-исполнителю об изъятии прав на управление транспортным средством; составление и направление искового заявления об определении места жительства детей с матерью; составление и направление искового заявления о назначении алиментов на ребенка; консультативное сопровождение Заказчика в рамках заключенного договора. Исполнитель приступает к работе при условии оплаты заказчиком не менее 50% от стоимости услуги.

С момента подписания акта к настоящему договору, исполнитель направляет документы в государственные органы, суды и т.д. посредством АО «Почта России» в течение 7 рабочих дней.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 50000 рублей, из которых: стоимость досудебной работы (правовой анализ, составление документов) 25000 руб., стоимость отправки составленных документов 5000 руб., стоимость работы по составлению и направлению искового заявления 20000 руб.

ФИО1 частями произвела оплату денежных средств в счет исполнения обязательств по договору, а именно 04 февраля 2021 г. и 13 февраля 2021 г. оплатила по 25000 рублей.

Ответчик в рамках исполнения условий договора оказал истцу следующие услуги: произвел правовой анализ и юридическую оценку ситуации заказчика, составление запросов, стоимость оказанных услуг по договору составила 25000 руб.; направил заявления в РОСП, жалобу в прокуратуру Ленинского района г.Саратова, подготовил и направил два исковых заявления в Ленинский районный суд г.Саратова, стоимость данных услуг составила 25000 руб.

Направление составленных ответчиком документов подтверждается почтовым реестром от 05 марта 2021 г., оснований не доверять которому у суда сведений не имеется, кроме того в материалах дела содержатся ответы на указанные заявления, а исковые заявления ФИО1 поступили в Ленинский районный суд г.Саратова.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных мировым судьей обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене, соглашается с выводами мирового судьи изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, вывод суда подробно аргументирован в оспариваемом судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Вопреки утверждениям истца, стоимость оказанных ответчиком услуг согласована сторонами при заключении договора, все документы подготовленные ответчиком подписаны самим истцом, а, следовательно, она имела возможность с ними ознакомиться до подписания и подписав заявления и иски фактически согласилась с их содержанием и содержащимися требованиями.

Доказательств наличия оснований для отказа от исполнения договора, материалы гражданского дела не содержат, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

При этом, мировым судьей обосновано отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области материалов проверки проведенной в отношении ответчика, поскольку решение указанного органа не имею преюдициального значения для рассмотрения дела, а истец, как заявитель, имела возможность изготовить копии материалов проверки и при необходимости представить их мировому судье.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саратова от 29 июня 2021 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Закон Поволжья» о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья