Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Дарьи Николаевны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя истца Платовой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 01.11.2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кузьминой Дарьи Николаевны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 23800 рублей, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа по обстоятельствам, имевшим место от 13 мая 2017 года – отказать»

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Д.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 23800 рублей, неустойку в размере 23800 рублей, 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 11900 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является клиентом ПАО "Сбербанк России", 13 мая 2017 года в период времени с 11.25 час. до 11.37 час (Мск.) путем подключения к услуге «Сбербанк Онлайн» со счета ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 23800 рублей. В указанное время, находясь дома, она зашла в свой личный кабинет «Сбербанк Онлайн», чтобы узнать о движении денежных средств. В это время на ее телефон пришло СМС - сообщение, она решила, (что пришло сообщение о ее входе. Затем еще пришло СМС - сообщение, в 11.33 час. (Мск.) она увидела, что произведен вход в «Сбербанк Онлайн» с Iphone, в то время как она заходила со стационарного компьютера. В 11.33 час. Она позвонила на единый номер справочной службы Сбербанка и попросила заблокировать свой личный кабинет. Карты она не стала блокировать, так как решила, что просто так денежные средства не могут быть списаны, так как необходимо подтверждение перевода. Вскоре ей на телефон пришло сообщение от Сбербанка о том, что имеются подозрения на несанкционированное подключение к «Сбербанк Онлайн», в связи с чем Банк приостановил операции. Для подтверждения правомерности проведения операции ей было рекомендовано, что в случае продолжения операции она должна обратиться в контактный центр по телефону, такое СМС - сообщение приходило несколько раз. В период ее разговора с оператором с ее карты были переведены денежные средства в сумме 23800 рублей. Переводы осуществлялись в суммах по 400 рублей на телефонный счет, в размере 13800 рублей, 8000 руб, 3200 руб, 3000 руб. на яндекс - телефонию. При этом сотрудником Банка мер по блокировке личного кабинета принято не было. После случившегося она написала заявление в Сбербанк, в котором сообщила о совершении в отношении нее мошеннических действий. После чего она поехала в отдел полиции №2 МУ МВД России «Красноярское», где написала заявление о совершении в отношении нее преступления. Истица полагает, что поскольку она денежные средства со своих счетов не переводила и никаких распоряжений относительно перевода Денежных средств Банку не Давала, Банк не выполнил свои обязанности по сохранности денежных средств, находящихся на счетах клиента, следовательно, он должен возместить клиенту возникшие Убытки и компенсировать моральный вред.

Мировым судьей принято указанное выше решение.

Представитель истца Платова Н.В., не согласившись с данным решением, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Кузьминой Д.Н. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании в счет возмещения ущерба 23 800 руб., неустойку в сумме 23 800 руб., 100 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере 11 900 руб.. при этом указывает следующее. Вина Банка за необеспечение технической безопасности в случае несанкционированного списания денежных средств предполагается и именно Банк должен представить в суд доказательства того, что держатель карты нарушил правила пользования картой. Банк не представил доказательств, свидетельствующих о виновных действиях истицы, связанных с утратой картой, передачей ее третьим лицам или иных виновных действий, которые могли бы за собой повлечь несанкционированное списание денежных средств и таких обстоятельств судом установлено не было. Истица банковскую карту, телефон, сим-карту, к которым подключена услуга «Мобильный Банк» не теряла, телефон и карту не передавала третьим лицам, информацию о карте и свои персональные данные третьим лицам она не сообщала, распоряжения Банку на списание денежных средств с ее счета не давала, правил безопасности при использовании пакета услуг не нарушала. Более того, айфона у истицы не имеется, она пользуется простым кнопочным телефоном-раскладушкой, в интернет с него не зайдешь. Доказательств обратного ответчик суду не представил и судом такие обстоятельства установлены не были. СМС-сообщения с паролями для входа в систему «Сбербанк-Онлайн» и совершения операций по списанию денежных средств со счетов истицы ею фактически получены не были, что подтверждается распечаткой СМС-уведомлений с номера мобильного телефона, принадлежащего истице. Распечатки содержат лишь данные о том, что операции по снятию и переводу денежных средств осуществлялись в период 13 мая 2017г.. СМС-сообщение, которое истица увидела, пришло ей 13 мая 2017г. в 15.32.32 час., до этого сообщения из Банка к ней не поступали, что также подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк», где указана длительность - 0 минут, поэтому и смс-сообщение Банка она получила позднее. Получив в 15.32.32 час. смс-сообщение из Банка, Кузьмина Д.Н. через минуту в 15.33.38 позвонила в Банк, попросила заблокировать личный кабинет. Ей на телефон пришло сообщение из Банка о том, что в связи с подозрением на несанкционированное использование «Сбербанк Онлайн» Банком приостановлена операция. Такое сообщение приходило несколько раз в 1.33 час., в 11.34 час., в 11.49 час. Между тем, в период разговора с представителем Банка произошло списание денежных средств в сумме 23 800 руб. При этом сотрудником Банка мер по блокировке личного кабинета истицы фактически принято не было, хотя смс-сообщение о приостановлении операций ей поступило в 11.34 час., несанкционированное списание денежных средств продолжилось в 11.35час., в 11.36 час., в 11.37 час.; Согласно распечаткам операции были совершены с номера телефона лиц, который Кузьмина Д.Н. Банку в заявлении о подключении услуги «Сбербанк Онлайн» не указывала. На счет кредитной карты истицы заходили с IP-адреса: У, который ей не знаком. Кроме того, переводы денежных средств были произведены на номер телефона У, который истице также не знаком и который, как следует из материалов уголовного дела, зарегистрирован на абоненте: Загородний Артем Анатольевич по адресу: Омская область, Чералнский район, Подлесное, Зеленая, 7-1. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом обеспечил безопасность услуги, предоставляемой истице, от несанкционированного доступа, а его доводы, что Банк не имел права установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно, отказать в проведении операций по карте, что отсутствуют достоверные данные, позволяющие полагать, что совершение операции осуществлено не истицей, а иными лицами, являются несостоятельными и не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Довод ответчика в ходе судебного разбирательства о возможном заражении оборудования клиента вирусом также является необоснованным, поскольку банк должен обеспечить безопасность услуги, в т.ч. для имущества потребителя. Следовательно, предлагаемое владельцам счетов мобильное приложение должно быть защищено настолько, насколько это необходимо для его качественной работы, в т.ч. для предотвращения заражения вирусами.

В судебное заседание истец Кузьмина Д.Н., её представители Платова Н.В., Войта Т.А. не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Матвеева А.П., полномочия проверены, в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поддержав доводы письменных возражений на жалобу, мотивированных следующим. Операции по переводу денежных средств со счета кредитной карт Истца совершены с использованием услуг «Автоплатеж» и «Сбербанк Онлайн». Услуга «Автоплатеж» подключена к карте Истца через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн для IPhone»: 13.05.2017 в 11:26 МСК осуществлена операция по созданию Автоплатежа услуг сотовой связи на У в сумме 400,00 руб. при снижении нижнего порогового значения на счету 10 000,00 руб. В рамках услуги «Автоплатеж» было произведено 24 списания денежных средств по 400,00 руб. для оплаты баланса мобильного телефона У. Исходя из представленной в материалы дела детализации звонков н смс-сообщешш сотового оператора дата и время поступающих на номер Кузьминой Д.Н. смс-сообщеиий, их количество полностью совпадают с выпиской из системы «Мобильным, баше» - текстами смс-сообщений представленных Банком. Банк исполнил свою обязанность в части информирования Клиента о совершенных операциях Регистрация в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для iPhone произведена в период времени 13.05.2017 в 11:19 МСК. Вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществлен 13.05.2017 в 11:21 МСК. При этом, получив смс-сообшения от Банка со специального номера «900», информирующие о совершенной регистрации и входе в мобильное приложение Кузьмина Д.Н. звонка в Контактный центр Банка не совершила. Кроме того, после получения смс-сообщений о совершенных операциях Истец позвонила в Контактный центр Банка с просьбой заблокировать личный кабинет пользователя услуги «Сбербанк Онлайн», но не просила заблокировать карту. Блокировка личного кабинета пользователя услуги «Сбербанк Онлайн» не подразумевает под собой автоматической блокировки карты и операций по ней. Более того, к моменту как Кузьмина Д.Н. позвонила в Банк, была идентифицирована и аутентифицирована оператором Контактного Центра надлежащим образом (начало звонка согласно технической детализации сотового оператора - 15:33 местного времени, взаимодействие Кузьминой Д.Н. с оператором Контактного центра установлено в 11:40 МСК - 15:40 местного времени) операция по подключению услуги «Автоплатеж» в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» уже была совершена (11:26 МСК - 15:26 местного времени), операции по переводу денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» совершены в период, когда услуга еще не была приостановлена. Банк, действуя добросовестно, на основании заключенного с Кузьминой Д.Н. договора, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации Клиента принял распоряжения Кузьминой Д.Н. к исполнению и произвел перевод денежных средств со счета Клиента. Истец в ходе судебного следствия давала пояснения, не соответствующие действительности, так например ею было указано, что телефон, в котором установлена сим-карта с номером телефона, подключенным к услуге «Мобильный банк» поддерживает только одну сим-карту, не имеет выхода в интернет. Однако при изучении материалов дела, в том числе скринов, сделанных Кузьминой Д.Н. с абонентского устройства - телефона было обнаружено, что телефон поддерживает две сим-карты, техническая детализация сотового оператора со второй сим-карты Истцом в материалы дела не предоставлена. Указание Истца на отсутствие у нее телефона марки «IPhone» не может^- быть принято судом как доказательство осуществления операций не самим Истцом. Учитывая тот факт, что для регистрации в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» необходимо знать номер карты, логин в систему «Сбербанк Онлайн» и ввести пароль, который в свою очередь должен прийти на номер мобильного телефона, подключенный к услуге «Мобильный банк», действия по регистрации в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» и последующем проведении расходных операций по кредитной карте совершены самой Кузьминой Д.Н., либо третьими лицами е её согласия. На момент совершения спорных операций Банк не располагал каким-либо сведениями о компрометации карты /идентификатора/ постоянного пароля / одноразовых паролей/ПИН-кода. В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к системе. Банк не имел права в соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ и заключенный с Клиентом ооговором установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно: отказать в проведении операций по карте. При этом отсутствуют достоверные данные, позволяющие полагать, что совершение операции осуществлено не Истцом, а иными лицами. Напротив, в соответствии с п. 6,3 Условий Банк направил Кузьминой Д.Н. уведомление о совершенных операциях в виде смс-сообщений со специального номера «900» на номер телефона, подключенный Кузьминой Д.Н. к услуге «Мобильный банк» - У (тексты смс-сообщений представлены в выписке из системы «Мобильный банк» - Приложение 6 к отзыву на исковое заявление). Банком России установлены требования к безопасности переводов денежных средств по электронным каналам связи в соответствии с Положением № 382-П. Банк надлежащим образом исполнил требования Банка России. В Банке разработана и применяется Технологическая схема контроля защищенности информационной инфраструктуры № 1488-3: Используются средства межсетевого экранирования и сегментирование сети; Информация не хранится в открытом сегменте сети; Взаимодействие между сегментами сети осуществляется через шлюзы прикладного уровня с протокольной развязкой и фильтрацией контента. Программно-аппаратные средства Банка, использованные при оказании услуг Кузьминой Д,Н., соответст вуют Стандарту безопасности данных индустрии платежных карт (PCI DSS), разработанному Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных карт1 для целей повышения уровня безопасности данных о держателях карт и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты данных по всему миру. Стандарт PCI DSS содержит базовые технические и операционные требования, которые разработаны для защиты данных о держателях карт. Соответствие систем дистанционного банковского обслуживания Банка стандарту PCI DSS подтверждается Сертификатом соответствия PCI DSS. При осуществлении операций по переводу денежных средств Банке использует средства криптографической защиты информации (СКЗИ). полностью соответствующие требованиям, установленным п. 2.9. Положения Ж382-П, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России per. № I3259H от 14.11.2013 на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии е ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч.3 ст.845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ч.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента, в том числе владельца кредитной карты, осуществляется банком на основании его распоряжения. В силу требований ч.2 данной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случаях установленных законом или если это предусмотрено договором между банком и клиентом.

Из оспариваемого решения и материалов дела следует, что Кузьмина Д.Н. 24.04.2015 года подала заявление ответчику на получение кредитной карты. В разделе «Способ связи» ею указан номер мобильного телефона У, а также номер мобильного телефона +У

При получении карты Кузьмина Д.Н. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн». Кузьмина Д.Н. также была уведомлена о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы ОАО «Сбербанк России», Памятка Держателя, Руководство по использованию услуг «Мобильного банка», Руководство пользователя «Сбербанк Онлайн» размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России»

В п. 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (подписанных Кузьминой Д.Н.) указано: Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка Держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента. Наличие подписи Кузьминой Д.Н. на указанном заявлении свидетельствует о свободном изъявлении Истцом своей воли относительно всех условий, изложенных в Договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты, в том числе согласилась, что при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись Держателя, могут быть подписаны личной подписью Держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя карты: ПИН-кода, Постоянного пароля/Одноразового пароля. Держатель соглашается, что использование карты и правильного ПИН-кода, Постоянного пароля/Одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением права Банка на проведение операции по Счету карты (пункт 3.8 Общих условий). Такая возможность прямо предусмотрена положением пункта 3 статьи 847 ГК РФ.

Исходя из положений Общих условий (п. 3.6), карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг; получения наличных денежных средств в Подразделениях Банка и кредитных организациях, через банкоматы Банка и кредитных организаций; внесения наличных денежных средств на Счет карты в Подразделениях Банка, через банкоматы с модулем приема наличных денежных средств и информационно-платежные терминалы Банка; проведения безналичных переводов денежных средств с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» на счета юридических лиц со Счета карты по разовым поручениям, а также совершения иных операций в соответствии с Договором.

В силу п. 10.1 Общих условий система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через web-сайт в сети Интернет, а также мобильные приложения Банка, обеспечивающая: возможность совершения Клиентом операций по Счетам карт, открытым в Банке, а также оказания Клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих Счетах карт; возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк электронных документов (в том числе для целей заключения Договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию электронных документом аналогом собственноручной подписи Клиента (далее - действия); доступ к сохраненным копиям электронных документов.

Согласно п.10.4 Общих условий подключение Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Клиента действующей карты, подключенной к Услуге «Мобильный банк».

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онщн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации^на №Швании Идентификатора пользователя и Постоянного пароля, которые Клиент может получить одним из следующих способов: получить через Устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты. Операция получения Идентификатора пользователя и Постоянного пароля подтверждается ПИН-кода; самостоятельно создать через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в Систему «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной карты. Операция создания Идентификатора пользователя и Постоянного пароля подтверждается Одноразовым паролем, который направляется на номер телефона Клиента, подключенный к Услуге «Мобильный банк» (р.10.5 Общих условий).

Истцом указан, что в период 13.05.2017 года с её счета кредитной карты У (счет У) незаконно списаны денежные средства на общую сумму 23 800,00 руб.

Как установлено в судебном заседании, регистрация в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» произошла в 11:19 МСК - 15:19 местного времени. Звонок Кузьминой Д.Н. в Контактный центр Банка поступил спустя 20 минут - в 11:40 МСК - 15:40 местного времени, в Контактном центре Банка зафиксировано взаимодействие Кузьминой Д.Н. с оператором.

Операции по переводу денежных средств со счета кредитной карты Кузьминой Д.Н. совершены с использованием услуг «Автоплатеж» и «Сбербанк Онлайн», (отчет по карте).

В связи с тем, что идентификация и аутентификация Клиента по оспариваемом операциям, совершенным 13.05.2017 года с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», была пройдена посредством правильного введения пароля при установлении на мобильное устройство приложения, направленного на телефон, подключенный Кузьминой Д.Н. к услуге «Мобильный банк», Банк исполнил распоряжения Клиента как направленные в Банк уполномоченным лицом.

13.05.2017 года в 11:19 МСК (15:19 местного времени) на телефон Истца, зарегистрированный в системе «Мобильный банк» со специального номера «900» было направлено смс-сообщение следующего содержания: «Регистрация в приложении Сбербанк Онлайн для iPhone. Внимание! Не сообщайте пароль регистрации никому, даже сотрудникам банка: зная пароль, злоумышленник может получить доступ к вашим деньгам. Пароль регистрации: 66466». Данная информация подтверждается выпиской из системы «мобильный банк».

13.05.2017 года в 11:21 МСК осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» (согласно журнала регистрации входов).

Всего по кредитной карте Истца в период 13.05.2017 года были осуществлены следующие операции через «Сбербанк Онлайн»:

13.05.2017 в 11:26 МСК была осуществлена операция по созданию Автоплатежа услуг сотовой связи на У в сумме 400,00 руб. при снижении нижнего порогового значения на счету 10 000,00 руб. - операция совершена в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» - не требует подтверждения паролем. В рамках услуги «Автоплатеж» было произведено 24 списания денежных средств по 400,00 руб. для оплаты баланса мобильного телефона У (Протокол проведения операции в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» подключение «Автоплатеж»).

13.05.2017 в 11:35 (МСК) через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» для iPhone была совершена операция безналичного перевода средств с карты Истца на счет организации «Яндекс. Телефония» по следующим реквизитам: ИНН У, счет 40У, банк получателя - Западно-Уральский банк ПАО Сбербанк: БИК У, корсчет У, на сумму 3 000,00 руб.

13.05.2017 в 11:36 (МСК) через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» для iPhone была совершена операция безналичного перевода средств с карты Истца на счет организации «Яндекс. Телефония» по следующим реквизитам: ИНН У, счет 40У, банк получателя - Западно-Уральский банк ПАО Сбербанк: БИК У, корсчет У, на сумму 8 000,00 руб.

13.05.2017 в 11:37 (МСК) через мобильное приложение системы «Сбербанк Онлайн» для iPhone была совершена операция безналичного перевода средств с карты Истца на счет организации «Яндекс. Телефония» по следующим реквизитам: ИНН У, счет 40У, банк получателя - Западно-Уральский банк Г1АО Сбербанк: БИК У, корсчет У, на сумму 3 200,00 руб. (список платежей и заявок системы «Сбербанк Онлайн» ).

Памятка Держателя содержит рекомендации Клиенту, согласно которой «для предотвращения проведения несанкционированных операций по Вашей карте обязательно ознакомьтесь с мерами защиты от мошенничества, изложенными в Памятке по безопасности при использовании карт».

На момент совершения спорных операций Банк не располагал каким-либо сведениями о компрометации карты /идентификатора/ постоянного пароля / одноразовых паролей/ПИН-кода, доказательств обратного суду не предоставлено. В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к системе, Банк не имел права в соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ и заключенным с истцом договором установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно: отказать в проведении операций по карте.

При этом достоверные данные, позволяющие полагать, что совершение операции осуществлено не Истцом, а иными лицами, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не предоставлены.

В соответствии с п. 6.3 Условий Банк направил Кузьминой Д.Н. уведомление о совершенных операциях в виде смс-сообщений со специального номера «900» на номер телефона, подключенный Кузьминой Д.Н. к услуге «Мобильный банк» - У.

В связи с тем, что идентификация и аутентификация Клиента по оспариваемым операциям, совершенным 13.05.2017 года с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», была пройдена посредством правильного введения пароля при установлении на мобильное устройство приложения, направленного на телефон, подключенный Кузьминой Д.Н. к услуге «Мобильный банк», мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Банк правомерно исполнил распоряжения Клиента как направленные в Банк уполномоченным лицом.

Банком России установлены требования к безопасности переводов денежных средств по электронным каналам связи в соответствии с «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утверждённое Банком России 09.06.2012 № 382-П.

Мировой судья пришел к выводу, что Банк надлежащим образом исполнил требования Банка России. В частности, Банк полностью реализовал все меры, принятые в качестве исполнения требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети Интернет, предусмотренных пунктом 2.8. Положения №382-11. Постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе "Сбербанк Онлайн" для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных Договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Предоставление услуги "Сбербанк Онлайн" осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента. Без положительной аутентификации (введение постоянного и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк Онлайн" идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных Банка) клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы "Сбербанк Онлайн" невозможно.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно не установлены виновные действия Банка, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с Банка денежных средств в сумме 23800 рублей является необоснованным.

При изложенных выше обстоятельствах, мировой судья дал надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основаниями к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка мировым судьей при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца представителя истца Платовой Н.В. – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Басинская