Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области Хлёскиной Ю.Р. от 29 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к Назаровой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» (далее ООО МФК «МангоФинанс») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Назаровой Е.В. задолженности по договору займа № от 24 января 2018 года в размере 15 005 рублей 48 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 11 копеек (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований указало, что 14 января 2018 года между ООО МФК «МангоФинанс» и Назаровой Е.В. заключен договор займа №. Должник осуществил оформление микрозайма на сайте Общества, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке предусмотренном Общими условиями договора потребительского займа. Должник подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступила простая электронная подпись СМС кода. В связи, с чем должник принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа. До настоящее времени принятые на себя обязательства должник не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Усть-Катава Челябинской области Хлёскиной Ю.Р. от 29 октября 2019 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве (л.д.1-2).

С указанным определением взыскатель не согласился. В частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, дело возвратить мировому судье для рассмотрения.

В качестве доводов указал, что требования о выдаче судебного приказа являются бесспорными, поскольку договор заключен в электронном виде посредством использования сайта взыскателя в сети Интернет, что предусмотрено законодательством о заключении соглашений (л.д.37-38).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, в обоснование заключения Назаровой Е.В. договора займа № от 14 января 2018года заявителем представлены информация о платеже о перечислении Назаровой Е.В. 5000 рублей (л.д.24), индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. 9-11), согласие заемщика передать третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике от 12 февраля 2018г. (л.д.12), согласие заемщика на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом от 12 февраля 2018 (л.д.13), согласие на получение кредитного отчёта (л.д.14), Общие условия договоров займа (л.д.15-22).

В связи с тем, что представленные документы не содержат доказательств, что договор займа подписан именно заемщиком Назаровой Е.В., мировой судья лишен возможности проверить электронную подпись с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика в названном документе, сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО МФК «МангоФинанс» о вынесении судебного приказа, не представляется возможным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку из представленных документов усматривается спор о праве.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу отказав в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области Хлёскиной Л.Р. от 29 октября 2019 года по заявлению ООО Микрофинансовая компания «МангоФинанс» к Назаровой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс» - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Определение вступило в законную силуа