Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 23 мая 2019 года по делу № 2-739/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горводоканал» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на протяжении ряда лет является потребителем коммунальной услуги - холодное водоснабжение, оказываемой истцом по адресу: <...>

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2019, правообладатель на вышеуказанный объект не зарегистрирован.

Между ФИО1 и ООО «Горводоканал» заключен договор на оказание услуг холодного водоснабжения индивидуальных потребителей <...>, лицевой счет <...>.

Услуга водоснабжения до 29.08.2017 рассчитывалась исходя их норматива потребления коммунальной услуги на одного человека. С 30.08.2017 учет водопотребления ответчиком осуществляется по водосчетчикам и оплачивается ответчиком.

Неоплаченным периодом водоснабжения по исковому заявлению является период с 01.07.2015 по 28.09.2017.

На дату составления заявления задолженность по оплате коммунальной услуги по вышеуказанному договору составляет 30 692 руб. 61 коп., которая состоит из: холодное водоснабжение жилого помещения за 2015 года - 4 324 руб. 08 коп., холодное водоснабжение жилого помещения за 2016 года - 8 907 руб. 12 коп., холодное водоснабжение жилого помещения за 2017 года - 7 387 руб. 53 коп. Итого за водоснабжение жилого помещения - 20 618 руб. 73 коп, а также полив 2015 года - 258 руб. 00 коп., полив 2016 года - 531 руб. 45 коп., полив 2017 года - 564 руб. 45 коп., итого за полив - 1 353 руб. 90 коп, кроме того, пени за 2015 - 2019 г.г. - 8657 руб. 05 коп.

В целях взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности перед ООО «Горводоканал» должник неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности.

Однако в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил мирового судью взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за потребленные услуги холодного водоснабжения за период с 01.07.2015 по 31.01.2019 в размере 21 972 руб. 63 коп., в счет пени за нарушение срока уплаты платежей - 8 640 руб. 02 коп., всего 30 612 руб. 65 коп.

В последующем исковые требования представитель истца изменила, с учетом исковой давности к периоду задолженности, который должен исчисляться с 26.02.2016 и исключении полива приусадебного земельного участка, просила взыскать задолженность за водоснабжение за период с 26.02.2016 по 29.08.2017 в размере 15 522 руб. 49 коп. и пеню за период с 10.03.2016 по 10.04.2019 в сумме 7 129 руб. 80 коп., а всего 22 652 руб. 29 коп.

По определению мирового судьи от 23.04.2019 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены администрация Мариинского муниципального района и ФИО2

В судебном заседании представитель истца ООО «Горводоканал» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала измененные исковые требования.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о дне и времени рассмотрения дела, не явилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации Мариинского муниципального района ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 23.05.2019 постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» задолженность за услуги водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.03.2016 по 14.10.2018 в сумме 14 853 руб. 29 коп., пеню за период с 10.04.2016 по 10.04.2019 в сумме 5 207 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 801 руб. 84 коп.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что капитальный ремонт дома проводился с 01.07.2015 по декабрь 2015 года с отключением и удалением всех коммуникаций дома, которые были восстановлены только в августе 2017 года.

В 2016 году была проведена судебная экспертиза с 04.08.2016 по 17.11.2016, по результатам которой установлено, что работы по подключению водопровода не проводились.

Работы по водопроводу и канализации проводились только в августе 2017 года.

Суд не принял во внимание факт того, что у ответчика имеется собственная скважина, вода из которой использовалась ответчиком и третьим лицом.

Суд не принял во внимание акт скрытых работ от 18.08.2017, выполненных МУП ЕЦЖКУ, не принял во внимание требования проекта о демонтаже всех трубопроводов перед началом производства работ по капитальному ремонту, не принял во внимание отчет технадзора ООО Новокузнецкмонтаж за ходом капитального ремонта, из которого видно, что удалены все коммуникации.

На апелляционную жалобу представителем ООО «Горводоканал» ФИО4, действующей на основании доверенности, принесены возражения.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о дне и времени рассмотрения дела, не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить. Также пояснил, что трубопровод на дом заведен через врезку в центральный трубопровод. Труба на дом, который состоит из двух квартир, идет одна, в его квартиру труба идет через квартиру соседа. У соседей вода была всегда, что никем не оспаривалось, но на входе в его квартиру труба была отрезана и забита деревянным чопиком, хотя вода в ней была. Пользовался водой из колонки, водой из трубопровода не пользовался.

В судебном заседании представитель истца ООО «Горводоканал» ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы возражений, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации Мариинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.327, п. 3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, представителя истца ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено мировым судьей, согласно выписке из реестра муниципальной собственности Мариинского муниципального района, утвержденной распоряжением администрации г.Мариинска и Мариинского района № 25-р(а) от 16.10.2002, с изменениями, утвержденными распоряжением Главы Мариинского района № 38 от 19.01.2006, балансодержателем жилой квартиры, расположенной по адресу: <...>, является МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району», по праву хозяйственного ведения (л.д. 91).

Из акта сдачи жилого помещения «Наймодателю» от <...>, жилое помещение по адресу: <...>, входящее в муниципальный фонд г.Мариинска, «Наймодателем» МУ «ЦЖКУ» передано «Нанимателю» ФИО2 (л.д.93).

Согласно договору социального найма от 12.01.2005 МУ «ЦЖКУ» предоставило в пользование ФИО2 и членам его семьи изолированное жилое помещение общей площадью <...> (л.д. 92).

Согласно п. 1 ст.7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416 от 07.12.2011 водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.6 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно п.7 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с Уставом ООО «Горводоканал», утвержденным решением единственного участника ООО «Горводоканал» № 1/2017 от 07.02.2017, ООО «Горводоканал» осуществляет забор, очистку и распределение воды, сбор и обработку сточных вод, иные виды деятельности, не запрещенные законом (л.д. 18- 23).

Согласно договору на оказание услуг холодного водоснабжения индивидуальных предпринимателей от 10.04.2013, заключенному между ООО «Горводоканал» «Исполнитель» и ФИО1 «Потребитель», исполнитель обязуется осуществлять в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», согласованный объем услуг по снабжению Потребителя холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам, в жилой дом, расположенный по адресу: <...> (л.д.128).

Согласно договору <...> л/счет <...> на оказание услуг холодного водоснабжения индивидуальных потребителей от 23.08.2017, заключенному между ООО «Горводоканал» «исполнитель» и ФИО1 «потребитель», исполнитель обязуется осуществлять в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», согласованный объем услуг по снабжению потребителя холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам, в жилой дом, расположенный по адресу: <...> Норматив потребления 8,38 м.3 (л.д.13-14).

Таким образом, ФИО1 и члены её семьи являются потребителями холодного водоснабжения, предоставляемого ООО «Горводоканал», что ответчиком и её представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Неоплаченным периодом водоснабжения по исковому заявлению является период с 01.07.2015 по 28.09.2017. В целях взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности перед ООО «Горводоканал» должник неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности. Однако в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

Разрешая данный спор, мировой судья, правильно определив юридически значимые обстоятельства дела, применив закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что ООО «Горводоканал» выполнило обязанности по предоставлению коммунальных услуг (холодного водоснабжения), а потребитель услуг ФИО1 оплату данного вида услуг не произвела, учитывая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании задолженности. Учитывая, что размер взысканной мировым судьей задолженности и ее расчет подателем жалобы не оспаривается, в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей возражения стороны ответчика и третьего лица в части неиспользования водопровода со дня проведения капитального ремонта и до 17.08.2017 были проверены с достаточной полнотой, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Так, мировым судьей установлено, что 08.07.2015 заключен муниципальный контракт по производству капитального ремонта дома, расположенного по адресу: <...> (л.д.82-87).

Из акта-приемки выполненных работ от 24.09.2015 усматривается, что в период с 08.06.2015 по 24.09.2015 был проведен капитальный ремонт <...>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный акт не содержит сведений о том, что проводились какие-либо работы с водопроводом (л.д. 78-81).

14.10.2015 ФИО2 на имя зам.главы по ЖКХ Кемеровской области подано заявление о том, что с 01.05.2015 производится ремонт квартиры. Ремонтные работы выполняются не в полном объеме, с изменениями, указаны недостатки. Среди них указано, что нет водопровода, канализации, света (п.13), (л.д.71).

Зам. главы Мариинского муниципального района 28.07.2017 ФИО2 дан ответ о том, что проведенный в 2015 году капитальный ремонт квартиры выполнен в полном объеме и с надлежащим качеством. На основании очередного обращения, принято решение о ремонте ванной комнаты. Работы ведутся с учетом пожеланий ФИО2 (л.д.72).

Согласно заключению ФБУ "КЛСЭ" Минюста РФ, проведенного в 2016 году в рамках КУСП, по заявлению ФИО2 по поводу проведения строительной экспертизы проведенного в 2015 году капитального ремонта, физические объемы фактически выполненных работ не соответствуют объемам, указанным в акте о приемке выполненных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о том, что производились какие-либо работы с водопроводом, экспертное заключение не содержит (л.д. 100-120).

21.08.2017 заключено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение расходов по обеспечению содержания и эксплуатации недвижимого имущества, на выполнение работ по ремонту ванной комнаты, расположенной по адресу: <...> (л.д.88-90).

17.08.2017 подписан акт скрытых работ в ванной комнате, между инженером МУП "ЕЦЖКУ" и ФИО2 Согласно данному акту, осуществлена сборка канализационных труб, сборка водопроводной системы в ванной комнате, подключение водопровода, установка счетчика (л.д.73).

Согласно акту выполненных работ на ремонт ванной комнаты по <...>, произведены в том числе и смена полиэтиленовых канализационных труб. ФИО2 подписан указанный акт 17.08.2017 (л.д.124-127).

Как показал допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, водопровод в квартире ответчика функционировал осенью 2016 года. Также свидетель показал, что во время ремонта ванной комнаты в 2017 году в квартире были заменены трубы водопровода и канализации, поскольку трубы, которые были установлены, были покрыты ржавчиной, также установлен водосчетчик. Новая врезка ответчиком не осуществлялась, как пояснили в судебном заседании ФИО2 и свидетель ФИО6

Зам.главы Мариинского муниципального района 12.10.2017 ФИО2 дан ответ о том, что после проведения капитального ремонта в соответствии с проектом 2015 года, по его обращению в том же году были выполнены дополнительные работы (штукатурка стен, шпаклевание стен и потолков, устройство короба - скрытие рельсов потолочных, устройство водопровода). По обращению ФИО2 в 2017 году сверх плана выполнен капитальный ремонт ванной комнаты, водопровода и канализации. Работы проводились в присутствии ФИО2 (л.д.75).

И.о. зам.главы Мариинского муниципального района 13.12.2017 ФИО2 дан ответ аналогичного содержания (от 12.10.2017) (л.д.76).

Исходя из вышеизложенного, выводы мирового судьи об отсутствии доказательств того, что ответчик со дня проведения капитального ремонта и до 17.08.2017 водопроводом не пользовалась, подтверждаются многочисленными ответами различных инстанций, заключениями, из которых не усматривается, что при производстве капитального ремонта <...> в 2015 году, производился демонтаж системы водоснабжения или его восстановление после ремонта.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на вышеуказанные акты и заключения, на фотографии и выводы, однако из них усматривается только то, что производился капитальный ремонт квартиры.

Факт наличия у ответчика собственной скважины не оспаривает тех обстоятельств, что ответчик и третье лицо могли пользоваться и водопроводом и колонкой одновременно.

Доводы о необоснованном отказе в выдаче мотивированного решения судом отклоняются, поскольку данный отказ следует из определения от 04.06.2019, мотивы отказа подробно изложены в определении, оснований с ними не согласиться у суда не имеется, частная жалоба на определение не подавалась.

При таком положении, исходя из вышеизложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию стороны ответчика и третьего лица с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому, не могут служить поводом к отмене данного решения.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы в порядке ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 от 23 мая 2019 года по делу №2-739/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Кемеровского областного суда.

Судья - С.А. Калашникова